ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-73797/2023

Дело № А40-94105/23

г. Москва

15 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-94105/23 по иску АО «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  извещен, представитель не явился,

 

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неустойки в общем размере 1 207 288 руб. 70 коп. 

Решением суда от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в общем размере 1 207 288 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 1 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 073 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем, в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2014г. между ОАО «Центр финансовых расчетов» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» были заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 (далее – Договоры).

Согласно указанному договору, Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом, в соответствии с условиями Договора, была поставлена Покупателю электрическая энергия.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил за следующие периоды поставки: январь 2022 года в размере 3 434 996 руб. 21 коп., февраль 2022 года в размере 3 259 472 руб. 02 коп., март 2022 года в размере 2 616 027 руб. 51 коп., апрель 2022 года в размере 2 038 622 руб. 61 коп., май 2022 года – 1 265 476 руб. 50 коп., июнь 2022 года – 3 317 018 руб. 24 коп., июль 2022 года – 4 013 298 руб., август 2022 года – 2 623 052 руб. 24 коп., октябрь 2022 года – 3 204 330 руб. 36 коп., ноябрь 2022 года – 3 895 962 руб. 18 коп., декабрь 2022 года – 4 806 563 руб. 35 коп.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с Договорами уступки прав (цессии) ОАО «ЦФР» передал АО «Назаровская ГРЭС» право требования исполнения Ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО «ЦФР») должнику (Ответчику) по договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014г. за период с апреля по май 2017г. в размере 35 430 руб. 18 коп.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) №4494-Ц-17 от 10.07.2017г., ОАО «ЦФР» передал АО «Назаровская ГРЭС» право требования исполнения Ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО «ЦФР») должнику (Ответчику) по договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы 0038-BMA-U-KP-14, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 за указанные выше периоды.

  Между АО «Назаровская ГРЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены соглашения о прекращении данных обязательств отступным (в вексельное обязательство), согласнокоторому обязательства ответчика прекращаются с момента фактического предоставления отступного. При этом право на неуплаченные проценты не прекращается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие :вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик был уведомлен о переходе права требования от АО «ЦФР» к АО «Назаровская ГРЭС».

Пунктом 10.2 Договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

Истец произвел расчет неустойки, общий размер неустойки составляет                    1 207 288 руб. 70 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Представленный истцом расчет неустойки Арбитражным судом Москвы  был проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в обоснование требований акт приема-передачи, направленный в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанного в акте объема отпущенной мощности ответчик не заявил, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи не поступало, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу №  А40-94105/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт"  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко

 

          Судьи:                                                                                                  Д.В. Пирожков

               

                                                                                                                         А.И. Трубицын