ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58180/2024

Дело № А40-277266/23

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-277266/23, 

принятое по иску ЗАО "ВЕАЛ" к АО "РЖД Логистика" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ЗАО "ВЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "РЖД Логистика" о взыскании неустойки в сумме 2 091 113,33 руб.

            Решением арбитражного суда от 23.07.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 121 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Веал» и АО «РН-Транс» 05 сентября 2022 г. заключен договор транспортной экспедиции №4350022/0959Д.

В период с декабря 2022 г. по февраль 2022 г. ЗАО «Веал», являясь оператором подвижного состава, предоставило вагоны под погрузку 65062317, 65103616, 65108847, 65151185, 65151417, 52753035, 64921687, 65151235, 61969960, 65098766, 65098816, 65151474, 63951131, 64859879, 65222838.

Данные вагоны загружены грузоотправителем АО «РЖД Логистика» и направлены грузополучателю АО «РН-Транс».

В силу части второй статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

ЗАО «Веал» произведен расчет законной неустойки за простой вагонов под погрузкой в соответствии с ч.6 ст. 62 УЖТ РФ по каждому вагону по следующей формуле: количество часов задержки каждого вагона (общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях за вычетом 36 час. - статья 62 Устава УЖТ РФ) х 10 (десятикратный размер штрафа, установленный статьями 100, 101 Устава - часть 2 статьи 99 Устава) х (0,2 х 100 рублей - 0,2 от размера минимальной оплаты труда -статья 100 Устава). Общая сумма законной неустойки составила 1 602 600 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с завяленными требованиями.

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 1 121 400 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что начисление штрафа ранее истечения 2-х дневного срока погрузки, установленного договором, неправомерно; доказательства наличия у истца законных прав (статуса оператора подвижного состава) в отношении вагонов №№ 52753035, 64921687, 64859879, 65222838 отсутствуют; размер штрафа, определённый на основании УЖТ, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В отношении вагона 52753035 факт предоставления вагона для данной перевозки подтверждается не только заявленными исковыми требованиями арендодателя ООО «Империя» и договором-заявкой на разовое предоставление подвижного состава № 1 от 05.12.2022, но и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15117/2023 от 28.07.2023, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В отношении вагона 64921687 истцом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств № БП0000207 от 19.06.2024 (унифицированной формы), которая оформляется на основании первичных документов, в которой имеется как заводской номер вагона, так и восьмизначный сетевой номер вагона.

В отношении вагонов 64859879, 65222838, принадлежащих арендодателю ООО ТК «Альбит» именно представленные ранее истцом договор и заявка являются правовыми основаниями фактического получения ЗАО «Веал» этих вагонов и были заключены накануне состоявшейся перевозки, а именно: во исполнение заявки АО «РН-Транс» (клиента ЗАО «Веал»), с указанием в транспортных жд накладных аналогичного во всех вагонах груза («Трубы стальные сварные большого диаметра (400 - 1420 мм)»), перепиской с АО «РН-Транс» в том числе претензиями и представленными к ним расчетами о тем фактом, что всего в перевозке были задействованы 15 вагонов в данном направлении, в том числе именно эти два вагона и никакие иные.

Таким образом, принадлежность вагонов ЗАО «Веал» подтверждается подтверждающими документами, данные которых предоставляют полную информацию о возникновении у истца законного права на 15 вагонов: договорами финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи, аренды, транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок железнодорожным транспортом, соответствующими заявками на предоставление подвижного состава и актами приемки-передачи вагонов, а также дополнительно инвентарными карточками учета объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-6, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ответчик также указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств, неустойка подлежит снижению. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены  до 1 121 400  руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ. Повторное применение ст. 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон в споре.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-277266/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                    Ю.Н. Кухаренко 

 

                                                                                                                          Б.В. Стешан