Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12058/2020

07 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А74-12058/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник, заявитель) общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – Банк) 29.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль марки BMW Х6 xDrive40d, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (далее – автомобиль).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Банка отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года отменено; вопрос рассмотрен по существу. Требование Банка удовлетворено; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 3 151 120 рублей.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что обращаясь с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк, в случае его удовлетворения, получит преимущественное право на погашение задолженности перед другими кредиторами, указывая, что утвержденный план реструктуризации предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при том, что у должника в собственности останется спорный автомобиль, в результате чего, по мнению заявителя, будет соблюден баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Должник указывает, что в случае обращения взыскания на спорное имущество, он будет вынужден отказаться от исполнения плана реструктуризации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Банка в размере 3 969 637 рублей 56 копеек, как обеспеченное залогом спорного автомобиля, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2022 года утвержден план реструктуризации долгов от 19.04.2022 должника.

Банк, выражая несогласие с утвержденным планом реструктуризации долгов гражданина, полагая, что срок исполнения плана реструктуризации долгов является слишком длительным, необоснованным и не отвечает интересам Банка, а также ссылаясь на то, что план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, обратился в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Банка, пришел к выводу, что спорные требования Банка противоречат условиям утвержденного плана реструктуризации и, следовательно, препятствуют его исполнению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Банка, исходя из того, что Банк не голосовал за план реструктуризации долгов от 19.04.2022, пришел к выводу, что Банк имеет право воспользоваться механизмом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Исходя из того, что залоговый кредитор, не голосовавший за утвержденный плана реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина и, установив, что Банк не голосовал за план реструктуризации долгов от 19.04.2022, утвержденный определением от 20 апреля 2022 года, в отсутствие доказательств того, что такое обращение повлечет невозможность восстановления платежеспособности должника и будет препятствовать исполнению плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Банка.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А74-12058/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская