﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2388/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Алиев А.Э. (доверенность от 16.08.2019);

от ответчика: Стегура К.Ю. (доверенность от 30.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27648/2019)  дачного некоммерческого партнерства "Петергофские предместья" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-2388/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  дачному некоммерческому партнерству "Петергофские предместья"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском дачному некоммерческому партнерству "Петергофские предместья" (далее – ответчик, ДНП "Петергофские предместья") о взыскании 1 575 585 руб. 80 коп. долга и 2 101 787 руб. 83 коп. неустойки, неустойки с 23.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 33 578 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 575 585 руб. 80 коп. долга и 420 357 руб. 57 коп. неустойки, неустойка с 23.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 33 578 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца 104 898 руб. неустойки за период с 26.09.2018 по 22.07.2019, с 23.07.2019 взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактической оплаты задолженности. 

В апелляционной жалобе ДНП "Петергофские предместья" полагает необходимым привести расчет неустойки в соответствии с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (Гарантирующий поставщик) и ДНП "Петергофские предместья" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 №73286 (номер договора изменен на 47300000301629) (далее – Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а Потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре, в период с 01.08.2018 по 31.10.2018, выставил к оплате ответчику к оплате счет-фактуры, которые последним не оплачены, в результате образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 в размере 2 101 787 руб. 83 коп.  и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства, следует признать, что требования о взыскании неустойки предъявлены и удовлетворены судом обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрены пени за просрочку оплаты по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 420 357 руб. 57 коп. исходя из размера неустойки 0,1%.

Правовые основания для дальнейшего снижения неустойки не выявлены.

При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2019 по делу №  А56-2388/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова