Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-248674/23-65-2816

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 4асоор1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 165 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 18.02.2022г.;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 04.09.2023г. №177.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Напитки Транссервис" о взыскании денежных средств в размере 1 165 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Агент) и ООО «НапиткиТрансСервис» (далее - Принципал) был заключен агентский договор 22.05.2014г. №ФПК-14-181, дополнительное соглашение от 11.07.2018г., №ФПК-14-181(10), дополнительное соглашение от 12.08.2019г. ФПК-14-181(13) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, за предусмотренное разделом 3 Договора вознаграждение, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором, реализовывать третьим лицам принадлежащие Принципалу продовольственные и непродовольственные товары.

Согласно п. 2.1.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2018г. №ФПК-14-181(10), Принципал обязан передать Товар Агенту в упаковке, на которой должна присутствовать соответствующая маркировка, позволяющая идентифицировать Товар в момент его передачи о акту приема – передачи Товара на реализацию.

Принципал обязан при передаче Товара для реализации контролировать сроки годности Товара. Не допускается передача на реализацию Товара с истекшим сроком годности, а также Товара, срок годности которого может истечь в период нахождения поезда в рейсе.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019г. №ФПК-14-181(13), в случае передачи Принципалом на реализацию Товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, либо Товара, срок годности которого истек шли истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования поезда, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую единицу Товара, переданную с нарушением.

Ненадлежащее исполнение ООО «НТС» обязательств по Договору влечет наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 4.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019г. №ФПК-14-181(13) в размере 1 165 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №исх-14378/ФПКФ МОСК от 24.08.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 165 000 руб. за нарушение условий Договора.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Принципал (Ответчик) обязан при передаче Товара для реализации контролировать сроки годности Товара. Не допускать передачу на реализацию Товара с истекшим сроком годности, а также Товара, срок годности которого может истечь в период нахождения поезда в рейсе.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика именно на него возложена обязанность по контролю за сроками годности передаваемого Истцу товара.

Ссылка Ответчика на п. 3.1.1. Регламента №4450/ФПК от 03.05.2018г. судом отклоняется, поскольку согласно данному пункту перед началом рейса проводник пассажирского вагона должен открыть контейнер с Товаром и проверить количество и срок годности выданного на реализацию Товара.

Данный пункт находится в разделе регламента «3. Реализация товара в рейсе» «3.1. Процесс реализации товара» и не освобождает Ответчика от предусмотренной договором ответственности согласно п. 4.9 Договора, поскольку данным действиям предшествует передача Ответчиком товара с истекшим сроком годности, что правомерно влечет выставление штрафных санкций. Более того передача товара в специализированных контейнерах была изложена сторонами только в дополнительном соглашении от 08.06.2022 №ФПК-14-181 (23).

Ранее действовали положения п. 2.1.4 Договора исходя из которых следовала обязанность Ответчика передать Истцу Товар на реализацию путем его доставки непосредственно к поезду, то есть товар передавался не в контейнерах. Учитывая изложенное, п. 3.1.1 Регламента не освобождает Ответчика от предусмотренной ответственности.

В отношении актов №А218030 от 08.01.2020, №А217829 от 12.01.2022, №А 226893 от 08.02.2022, №А231972 от 12.02.2022, №А231921 от 13.02.2022, №А220969 от 14.02.2022, №А218499 от 21.02.2022, №А231940 от 16.02.2022, №А232079 от 14.03.2022, №А232079 от 14.03.2022, №А231914 от 24.03.2022, №А218430 от 25.03.2022, №А231915 от 29.03.2022, №А232259 от 22.04.2022, №А224783 от 20.04.2022, №А232186 от 15.04.2022, №А232123 от 01.04.2022, №А232176 от 09.04.2022 Ответчик указывает, что товар был принят Истцом без замечаний, а штрафные санкции выставлены неправомерно, данный довод также является несостоятельным по следующим основаниям.

Указанные Ответчиком акты приемки товара не опровергают допущенные нарушения, поскольку подтверждают факт передачи товара, и не освобождают от предусмотренной договором Ответственности.

Исходя из буквального толкования п. 4.9 дополнительного соглашения №ФПК-14-181(13) от 12.08.2019, штрафная неустойка насчитывается Агентом (Истцом), за сам факт передачи Принципалом (Ответчиком) товара с нарушением. Исходя из буквального толкования п. 2.1.7 № ФПК-14-181 от 22.05.2018 следует, что в случае если в соответствии с действующим законодательством товар, передаваемый принципалом агенту, подлежит обязательной маркировке какими-либо знаками соответствия, принципал обязан передать товар, маркированный всеми необходимыми знаками и марками. Согласно ст. 4 ТР ТС 022/2011 на маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

В соответствии с п. 3.1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03, информация, наносимая на этикетку, о сроках годности пищевых продуктов должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для нескоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления. Главным назначением маркировки является доведение основных сведений о товаре до потребителей (дата изготовления, срок годности, производитель и т.п.), а также идентификация товара.

Также условиями договора установлена обязанность принципала при передаче товара для реализации, контролировать сроки годности товара. Не допускать передачу на реализацию товара с истекшим сроком годности, а также, срок годности которого может истечь в период нахождения поезда в рейсе.

В акте приема-передачи товара подпись ЛНП, о принятии товара без замечаний, не является основанием для отмены применения штрафной неустойки согласно п. 4.9 дополнительного соглашения.

Ответчик также в своем отзыве указывает, что акты №А218030 от 08.01.2020, №А217829 от 12.01.2022, №А231972 от 12.02.2022, №А220969 от 14.02.2022, №А 218499 от 21.02.2022, №А231940 от 16.02.2022, №А232079 от 14.02.2022, №А232259 от 22.04.2022, №А232186 от 15.04.2022, №А232123 от 01.04.2022, были составлены в одностороннем порядке.

Пункт 4.9 Договора не содержит обязательного для соблюдения порядка фиксирования нарушения, также не содержит обязательного требования о присутствии представителя Принципала.

Таким образом, при исполнении данного пункта Договора нужно руководствоваться общим правилом о надлежащем исполнении договорных обязательств и фиксировать нарушения любым удобным способом, позволяющим достоверно установить место, товар, поставщика данного товара и соответствующее нарушение. В связи с отсутствием Ответчика в момент выявления нарушения, Истец зафиксировал значимые обстоятельства с участием не менее 3 представителей, а также применением фотосъемки.

Ответчик указывает, что акт №А226893 от 08.02.2022, №А231971 от 08.02.2022, №А224783 от 20.04.2022, составлен только при участии сотрудников Истца, данный довод является несостоятельным и опровергается актом, из которого прямо следует, что в ходе проверки участвуют сотрудники сторонних организаций, в том числе сотрудники Ответчика, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно акту проверки №А225748 от 03.01.2022, в ходе проведения проверки обнаружено 4 (четыре) запечатанных коробки с чаем «Гринфилд» зеленый крупнолистовой в термосаше по 20 пакетиков чая в каждой с истекшим сроком годности дата изготовления 01/2022, дата окончания срока годности 12/2021.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае передачи Принципалом (Ответчиком) на реализацию Товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, либо Товара, срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования поезда, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую единицу Товара, переданную с нарушением.

Вопреки доводам Ответчика, товар передавался для реализации не в коробках, а поштучно. Так согласно акту приема-передачи товара, на реализацию №НТ00-121132 от 29.12.2021 был передан чай «Гринфилд» зеленый крупнолистовый в термосаше (с женьшенем) вес 1.8 г. в количестве 160 штук. Также согласно спецификации, на товар ООО «НТС» реализуемый в поездах АО «ФПК» Приложение №1 к дополнительному соглашению №ФПК-14-181 (19) от 12.04.2021, указан спорный товар чай «Гринфилд» зеленый крупнолистовый в термосаше с весом 1,5-2 г., а единица измерения в штуках.

Таким образом, единица товара в настоящем случае является один чайный пакетик, а не как указано Ответчиком коробка. Сам факт истечения срока годности товара Ответчиком не оспаривается. Следовательно, штрафные санкции выставлены правомерно.

Также, в акте приема-передачи товара на реализацию №НТ00-121132, сотрудником Ответчика сделана отметка «со склада был выдан чай гринфилд (зеленый) с истекшим сроком годности кол-во 80 шт.», а также имеется подпись и печать Ответчика, более того имеется также акт от 04.01.2022 формы ФМУ №73, которым также подтвержден факт передачи 80 штук чая гринфилд с истекшим сроком годности.

Согласно акту проверки №А218030 от 08.01.2022, в ходе проведения проверки обнаружен мини-тортик «Боярушка» массой 38 гр. с нечитаемым сроком годности и датой изготовления, заклеен стикером АО «ФПК». Данное нарушение помимо составленного акта, подтверждается проведенной фотосъемкой.

Главным назначением маркировки является доведение основных сведений о товаре до потребителей (дата изготовления, срок годности, производитель и т.п.), а также идентификация товара.

В соответствии с п. 2.4 распоряжения от 03.08.2021 №802р «Об утверждении Положения о контрольно-информационном стикере АО «ФПК», стикер не должен закрывать следующую информацию: наименование товара, состав товара, дата изготовления и срок годности, вес или объем товара, условия хранения товара, наименование и место нахождение изготовителя товара, показатели пищевой ценности товара, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Ответчик не оспаривает выявленные нарушения, и не указывает что срок годности был читаем, и не был заклеен стикером, а лишь указывает на недопустимый способ фиксации нарушений. Факт передачи товара Ответчиком, с заклеенной датой изготовления стикером, не оспаривается, а принятие товара без замечаний, не является основанием для отмены применения штрафной неустойки согласно п. 4.9 дополнительного соглашения, как подробно изложено ранее.

В соответствии с актом №А231921 от 13.02.2022, в пути следования поезда на участке Калуга-Москва проведена проверка, в ходе которой на подносе с чайной продукцией, предназначенной для реализации пассажирам находился 1 пакетик кофе «Jamaica» с истекшим сроком годности (дата изг. 28.09.2020 срок хранения 12 месяцев). Акт проверки составлен с участием 12 человек, в том числе с участием сотрудника Ответчика, который подписал акт, в спорной части без замечаний.

Ответчик ошибочно полагает, что по данному акту №А231921 от 13.02.2022, а также актам №№А232046 от 08.03.2022, А232047 от 04.03.2022, штрафные санкции выставляются только в случае передачи товара с истекшим сроком годности, однако в соответствии с п. 4.9 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 12 августа 2019 г. № ФПК-14-181(13), штрафные санкции подлежат выставлению в том числе, в случае если срок годности товара истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования поезда. Указанное подтверждается п. 2.1.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2018г. №ФПК-14-181 (10), из которого вытекает обязанность Ответчика не допускать передачу на реализацию Товара срок годности, которого может истечь в период нахождения поезда в рейсе. Таким образом, факт нахождения просроченного товара в пути следования поезда (во время движения поезда) подтверждает правомерность выставленных штрафных санкций. Акты проверки №А231921 от 13.02.2022, №А232046 от 08.03.2022, №А232047 от 04.03.2022 являются надлежащими доказательствами, штрафные санкции выставлены правомерно.

Согласно акту проверки №226453 от 15.02.2022, в пути следования поезда на участке Самара-Саранск в 00 часов 30 минут, при осмотре чайной продукции в (мобильном баре) обнаружено 2 пачки сухариков «Хрустим» со вкусом сметаны с истекшим сроком годности: дата изготовления 27.09.2021 дата окончания срока годности 14.02.2022, товар из реализации не изымался, акт ФМУ-73 не составлялся. Данный товар передан по акту приема передачи № НТ00-015010 от 11.02.2022.

В нарушение п. 4.9 Договора, Ответчиком передан товар, срок годности которого истек во время движения поезда до прибытия в пункт формирования поезда. Особое мнение сотрудника истца о том, что просрочка товара составила всего 2 часа, и товар был отложен для снятия с продажи, не освобождают Ответчика от предусмотренной договором ответственности. Именно на Ответчика возложена обязанность в соответствии с п. 2.1.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2018г. №ФПК-14-181 (10), не допускать передачу на реализацию Товара срок годности которого истек в период нахождения поезда в рейсе. Поскольку срок годности переданных Ответчиком двух пачек «Хрустим» истек в пути следования поезда, штрафные санкции выставлены правомерно.

Из данного акта также прямо следует, что на 1 пачке салфеток нечитаемая дата изготовления, сроком годности 30 месяцев, акт №НТ00-014166 от 11.02.2022. Согласно представленным в материалы делам доказательствам фото - фиксации, которые подтверждают, что на данной упаковке салфеток отсутствует информация о дате изготовления. Ответчик не оспаривает факт отсутствия данной информации. Указанное правомерно влечет выставление штрафных санкций.

Согласно акту проверки от 29.03.2022 №А231915, выявлена 1 бутылка воды с нечитаемым сроком годности и датой изготовления, заклеен стикером.

Согласно акту от 30.03.2022 №А232062, выявлена один тортик мини «Боярушка» с нечитаемым сроком годности, поскольку заклеено стикером.

В соответствии с п. 2.4 распоряжения от 03.08.2021 №802р «Об утверждении Положения о контрольно-информационном стикере АО «ФПК», стикер не должен закрывать следующую информацию: наименование товара, состав товара, дата изготовления и срок годности, вес или объем товара, условия хранения товара, наименование и место нахождение изготовителя товара, показатели пищевой ценности товара, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Согласно п. 2.3 Стикер на бутилированных напитках размещается на крышках.

Ответчик не оспаривает выявленные нарушения, и не указывает что срок годности был читаем, и не был заклеен стикером, факт нарушения в виде нечитаемой даты изготовления и срока годности установлен, дата изготовления в обоих случаях является нечитаемой, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по нанесению стикера.

Согласно акту проверки от 16.04.2022 №А232171, в ходе проведения проверки выявлена бутылка воды с нечитаемой датой выпуска и срока годности, а не как указано ответчиком в связи с наличием стикера.

Факт нарушения условий договора, в части нечитаемой информации о сроке его годности установлен и подтвержден. Штрафные санкции по п. 4.9 Договора выставлены правомерно.

Согласно акту проверки от 09.04.2022 №А232176, в ходе проведения проверки выявлена 1 пачка чипсов «Лейз» с нечитаемым сроком годности.

Факт нарушения условий договора, в части нечитаемой информации о сроке его годности установлен и подтвержден. Штрафные санкции по п. 4.9 Договора выставлены правомерно. Доводы Ответчика о том, что информацию о сроке годности можно прочесть являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, в том числе приложенными к акту фотоматериалами.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает требование Истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 165 000 рулей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №  7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 650 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» 650 000 руб. неустойки и 24 650 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев