ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44987/2019

г. Новосибирск

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» (630001, 

<

...>, здание 1, офис 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайн телеком» (630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 298 187 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СибирьЭнергия»  (далее - ООО ИЦ «СибирьЭнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайн телеком» (далее – ООО «Инлайн телеком», ответчик)  о взыскании 293 634 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 4 553 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.12.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

25.02.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 19 октября 2018 года между ООО «Корак» и ООО ИЦ «СибирьЭнергия» был заключен договор № 1 аренды объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с условиями договора аренды № 1 истец принял во временное владение и пользование следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский с/с:

- комплексная трансформаторная подстанция КТПН-10/0,4 кВ, дисп. № 5Н-168;

- силовой трансформатор ТМГ-400 кВа;

- выключатель нагрузки ВНАл-50-10/630-20-2з-П-У2-1шт.;

- разъединитель АР-1 ЗЛНД-10/400У1 на оп. 34/33;

- разъединитель КР-1 на оп. 33а;

- пункт коммерческого учета ПКУ-ЮУ1 на оп. 1а; 

- сеть ВЛ-Ю кВ;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1*50, от оп.34/33 до оп. 1а, L=0,027 км.;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1*50, от оп. 1а до оп.33а, L-0,833 км.;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1*50, от оп.33а до ТП-5Н-168, L=0,005 км.;

- комплексная трансформаторная подстанция КТПН-10/0,4 кВ, дисп. № 5Н-174;

- силовой трансформатор ТМГ-250 кВа;

- выключатель нагрузки ВНАл-31,5-10/630-20-2з-П-У2 – 1 шт.;

- разъединитель КР-1 РЛНД-10/400У1 на оп. 67А; 

- сеть ВЛ-10 кВ;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1*50, от оп. 33 а до оп.34а, L=0,005 км;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1 *50, от оп.34а до оп.49а, L=0,335 км;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1 *50, от оп.49а до оп.67а, L-0,377 км;

- ВЛ-10 кВ, тип СИП-3 1*50, от оп.67а до ТП-5Н-174, L-0,005 км.

Истец указывает, что 22 апреля 2019 года ООО ИЦ «СибирьЭнергия» направило в адрес ООО «Инлайн телеком» уведомление исх.№ 318/2019 о том, что ООО ИЦ «СибирьЭнергия» является собственником электросетевого хозяйства мкр. Близкий, в том числе воздушной линии электропередач, на которой размещена принадлежащая ответчику сеть электросвязи, в связи с чем ответчику было предложено подписать проект договора о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование. Проект договора был приложен к уведомлению. Кроме того, ответчику было предложено предоставить ООО ИЦ «Сибирьэнергия» технические условия и проектную документацию, на основании которых произведена прокладка слаботочных коммуникаций.

Ответ на указанное уведомление истцу не поступил.

13 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 486/2019 об оплате неосновательного обогащения за размещение слаботочных коммуникаций НСО, мкр. «Близкий» в которой указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора на размещение слаботочных коммуникаций и предоставление технических условий и проектной документации, на основании которых произведена прокладка принадлежащих ответчику слаботочных коммуникаций.

Ответчик стоимость фактически оказанных услуг по размещению слаботочных коммуникаций за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 не оплатил, действий, направленных на заключение договора о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование, на представление в адрес истца технических условий и проектной документации, на основании которых произведена прокладка слаботочных коммуникаций, не осуществил, что послужило оснований для обращения ООО ИЦ «Сибирьэнергия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2018 по 01.12.2019 ответчик незаконно владеет и пользуется опорами, на которых размещены слаботочные коммуникации, что подтверждается актами осмотра от 23.10.2018, 17.04.2019, 02.12.2019.

Для определения размера неосновательного обогащения истцом применены тарифы на предоставление доступа к инфраструктуре ООО ИЦ «Сибирьэнергия» для размещения и эксплуатации сетей электросвязи в соответствии с Методикой формирования тарифов за предоставление доступа к Инфраструктуре ООО ИЦ «Сибирьэнергия» для размещения сетей электросвязи.

Ответчиком задействованы воздушные линии электропередачи ВЛ-1 ОкВ в количестве 45 шт. и ВЛ-0,4кВ в количестве 78 шт.

Тариф по обеспечению требований к объектам инфраструктуры (руб./1 опору 0,4 кВ в месяц) составляет 193,96 руб.

Тариф по обеспечению требований к объектам инфраструктуры (руб./1 опору 10 кВ в месяц) составляет 207,57 руб.

78 (количество опор 0,4 кВ) * 193,96 (Тариф) = 15 128,88 руб.

45 (количество опор 10 кВ) * 207,57 (Тариф) = 9340,65 руб.

15 128,88 + 9 340,65 = 24 469,53 руб. стоимость фактически оказанных услуг по размещению слаботочных коммуникаций за месяц.

В связи с тем, что ООО ИЦ «Сибирьэнергия» является владельцем объектов электросетевого хозяйства с 19 октября 2018 года, период незаконного владения имуществом ответчиком составляет период с 1 декабря 2018 года по 1 декабря 2019 года (12 месяцев).

12 (количество месяцев пользования) * 24 469,53 (стоимость услуг за месяц) = 293 634,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой за фактическое пользование объектами электросетевого хозяйства у ответчика образовалась задолженность в сумме 293 634 рубля 36 копеек за период с 01.12.2018 по 01.12.2019.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования объектов электросетевого хозяйства  и невнесения платы за их использование в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 553 рубля 35 копеек.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 293 634 рубля 36 копеек составляют - 4 553 рубля 35 копеек за период с 25.06.2019 по 01.12.2019.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инлайн телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СибирьЭнергия» 293 634 рубля 36 копеек задолженности за период с 01.12.2018 по 01.12.2019, 4 553 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 01.12.2019, всего 298 187 рублей 71 копейку, 2 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инлайн телеком» в доход федерального бюджета 6 964 рубля государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                   М.И. Храмышкина