АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22551/2017 

18.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.01.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дэутрак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "888" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664058, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д.1А, оф.25) о взыскании                         6 234 411 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. – задолженность по договору субаренды от 03.02.2014 г., и суммы 1 000 руб. – неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 01.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличил сумму иска, просил взыскать сумму  6 203 395 руб. – задолженность по договору субаренды от 03.02.2014 г., и сумму     31 016, 98 руб. – неустойка за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 12.12.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, приобщил доказательства получения иска и уточненного иска ответчиком, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме,                в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 03.02.2014 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, заявленные уточненные требования истца признал в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Дэутрак" (арендатор, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "888" (субарендатор, далее – ответчик) заключен договор субаренды от 03.02.2014 г., в соответствии с условиями которого, арендатор передал по акту приема-передачи от 03.02.2014 г. субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – здание), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 262, 3 кв.м., инв. номер 38:36:000028:780, кад. номер 38:36:000028:6077, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора).

Здание принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды здания с правом субаренды роит 10.01.2014 г. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.3.4. договора, субарендатор обязался производить оплату по договору в размере и в сроки, установленные настоящим договором. 

Расчеты по договору регламентированы в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата устанавливается из расчета 550 руб.          за 1 кв.м., что в итоге составляет 144 265 руб. за месяц.

Арендная плата подлежит перечислению субарендатором  ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендатора (п. 4.2. договора).

Как указывает истец в иске, субарендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды от 03.02.2014 г., арендную плату с момента заключения договора не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 203 395 руб. 

05.09.2017 г. истец ответчику вручил претензию о погашении задолженности с требованием о перечислении денежных средств за арендную плату по договору субаренды от 03.02.2014 г., однако ответчик до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил, арендную плату не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании суммы  6 203 395 руб. – задолженность по договору субаренды от 03.02.2014 г., и суммы  31 016, 98 руб. – неустойка за просрочку внесения арендной платы (с учетом уточненных требований).

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора  субаренды от 03.02.2014 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.   

В порядке п. 1 ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, за аренду нежилого здания арендатор уплачивает арендную плату в сумме 144 265 руб.  в месяц до 10 числа каждого текущего месяца.

Обращаясь с настоящими уточненными требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с  04.02.2014 г. по 04.09.2017 г. надлежащим образом. Учитывая стоимость аренды за пользование объектом (п. 4.1. договора), задолженность ответчика составляет 6 203 395 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга в уточненном иске. 

Расчет основного долга судом проверен, является верным. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения платежей, установленных настоящим договором, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы невнесенной арендной платы. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании         п. 5.3. из расчета 0, 5 % от суммы невнесенной арендной платы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 31 016 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).       

Ответчик заявленные уточненные требования истца признал в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки.     

 В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично. 

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчика уточненных требований истца в полном объеме, суд считает заявленные требования  в  части взыскания основного долга и неустойки  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме       6 203 395 руб. – арендная плата, в сумме 31 016 руб. 98 коп. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 333, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 54 172 руб. и относится на ответчика, из которых: 2 100 руб. в пользу истца, 52 072 руб.  в доход федерального бюджета Российской Федерации.                           

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "888"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дэутрак"  сумму 6203395 руб. – арендную плату, сумму 31016 руб. 98 коп. – неустойку, и сумму 2100 руб. – расходы по госпошлине, а всего 6236511 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "888"  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 52072 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья                                                                               С.Н. Антонова