АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185276/25-82-2195

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) AO «АЛЬФА-БАНК», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПАРК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, третье лицо: ГБОУ ШКОЛА № 676 КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

AO «АЛЬФА-БАНК», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПАРК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГБОУ ШКОЛА № 676 КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности и неустойки.  

Истец, Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.04.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец, Гарант) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПАРК" (Принципал) заключили Договор о предоставлении банковской гарантии № 0MBI8X (Договор). Простая электронная подпись (ПЭП) – подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.  

В обеспечение исполнения Ответчиком(ами) обязательств по Контракту Гарант в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ШКОЛА № 676 КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА (ГБОУ ШКОЛА № 676 КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА) (Далее- Бенефициар, Третье лицо) выдал Банковскую гарантию № 0MBI8X («Гарантия»), содержание и описание условий которой указаны в Договоре о предоставлении банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.  

В соответствии с условиями Договора № 0MBI8X, предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 3 654 909,62 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять рублей 62 копейки), Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по дату, указанную в договоре.  

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром.  

В случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара («Возмещение»). В настоящее время Ответчик(и) принятые на себя обязательства не исполняет: возмещение уплаченных по Гарантии сумм в адрес Истца не поступало.  

В соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку определенной условиями Договора. Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.  

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 15.07.2025 г. сумма возмещения составляет 2 417 860,13 руб. (Два миллиона четыреста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 13 копеек), из них: 1 824 954,81 руб. (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 81 копейка) – сумма просроченного возмещения; 592 905,32 руб. (Пятьсот девяносто две тысячи девятьсот пять рублей 32 копейки) – неустойка за просроченное возмещение 3  

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика(ов) требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он(и) был(и) обязан(ы) исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.  

В установленный Банком срок Ответчик(и) не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.  

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности по возмещению в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Согласно статьи 369 ГК РФ (банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.  

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 статьи 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных средств, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты по банковской гарантии, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 417 860,13 руб.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, документов, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПАРК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу AO «АЛЬФА- БАНК», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> задолженность по Договору № 0MBI8X от 02.04.2024 года по состоянию на начало операционного дня 15.07.2025 г. в общем размере 2 417 860,13 руб. (Два миллиона четыреста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 13 копеек), из них: 1 824 954,81 руб. (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 81 копейка) – сумма просроченного возмещения; 592 905,32 руб. (Пятьсот девяносто две тысячи девятьсот пять рублей 32 копейки) – неустойка за просроченное возмещение и о расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 536,00 руб. (Девяносто семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова