ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43132/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27779/2023)  общества с ограниченной ответственностью «РадиоЭлемент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-43132/2023 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РадиоЭлемент» 

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»  (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РадиоЭлемент» (далее – ответчик, ООО «РадиоЭлемент») 205767,60 руб. стоимости некачественного товара, 2029,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.04.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 7156 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд первой инстанции обязал АО «ЦС «Звездочка» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу № А56-43132/2023 в законную силу предоставить в распоряжение ООО «РадиоЭлемент» товар, оплаченный по счетам №974 от 18.04.2022, №975 от 18.04.2022, №1319 от 25.05.2022, №1647 от 22.06.2022, и указанный в актах входного контроля №604/22 от 08.10.2022, №684/22 от 01.11.2022, №685/1/22 от 28.11.2022, а ООО «РадиоЭлемент» - вывезти с территории АО «ЦС «Звездочка» товар. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.08.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «РадиоЭлемент» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 01.08.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не признает, что поставленный истцу товар был ненадлежащего качества; как указывает податель жалобы, поставленный товар не соответствовал требованиям истца, изложенным в документации, что не является основанием для возврата денежных средств. Податель жалобы также указывает на то, что письмом от 115.03.2023 № 101 ответчик сообщил истцу о готовности возвратить денежные средства при условии возврата товара, поскольку истец товар не возвратил, то проценты за пользование денежными средствами на сумму не возвращенных ответчиком денежных средств не могут быть начислены. Также податель жалобы указывает, что сумма по указанным в претензии от 07.12.2022 №8592 счетам-фактурам составляет 204711, 60 руб., что не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении 205767,60 руб. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

АО «ЦС «Звездочка» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЦС «Звездочка» (покупатель) платежными поручениями от 16.06.2022 №41476, от 16.06.2022 №41475, от 21.07.2022 №41537, от 08.09.2022 №41974 перечислило в адрес ООО «РадиоЭлемент» (поставщик) оплату в общем размере 205767,60 руб. в соответствии с выставленными ответчиком  счетами на  поставку продукции от 18.04.2022 №974 на сумму 84258 руб., от 18.04.2022 №975 на сумму 99120 руб., от 25.05.2022 №1319 на сумму 13089,60 руб., от 22.06.2022 №1647 на сумму 9300 руб.

По итогам входного контроля поставленная ответчиком продукция не была допущена истцом к передаче личному составу бпк «Североморск», ПЛА «Орел» и фр «Адмирал Горшков», о чем истцом составлены акты от 08.10.2022 №604/22, от 01.11.2022 №684/22, от 28.11.2022 №685/1/22, в которых поименованы выявленные замечания по качеству продукции.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.12.2022 № 036-09.10/8592 об отказе от продукции в связи с выявлением существенного нарушения требований к качеству товара и о возврате уплаченных за товар денежных средств в срок до 16.12.2022. В указанном письме также указано, что продукция будет возвращена истцом в адрес ответчика в полном объеме после поступления на расчетный счет АО «ЦС «Звездочка» денежных средств. 

Поскольку денежные средства в соответствии с письмом от 07.12.2022 №036-09.10/8592 в размере 205767,60 руб. ответчиком не возвращены, истец направил в адрес ООО «РадиоЭлемент» претензию от 13.02.2022 № 036-09.55/905 с требованием возврата денежных средств в указанном размере. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также обязал АО «ЦС «Звездочка» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу № А56-43132/2023 в законную силу предоставить в распоряжение ООО «РадиоЭлемент» товар, оплаченный по счетам №974 от 18.04.2022, №975 от 18.04.2022, №1319 от 25.05.2022, №1647 от 22.06.2022, и указанный в актах входного контроля №604/22 от 08.10.2022, №684/22 от 01.11.2022, №685/1/22 от 28.11.2022, а ООО «РадиоЭлемент» - вывезти с территории АО «ЦС «Звездочка» товар. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 01.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, АО «ЦС «Звездочка» (покупатель) платежными поручениями от 16.06.2022 №41476, от 16.06.2022 №41475, от 21.07.2022 №41537, от 08.09.2022 №41974 перечислило в адрес ООО «РадиоЭлемент» (поставщик) авансовые платежи в общем размере 205767,60 руб. в соответствии с выставленными ответчиком счетами на  поставку продукции от 18.04.2022 №974 на сумму 84258 руб., от 18.04.2022 №975 на сумму 99120 руб., от 25.05.2022 №1319 на сумму 13089,60 руб., от 22.06.2022 №1647 на сумму 9300 руб.

По итогам входного контроля поставленная ответчиком продукция не была допущена истцом к передаче личному составу БПК«Североморск», ПЛА «Орел» и ФР«Адмирал Горшков», о чем истцом составлены акты от 08.10.2022 №604/22, от 01.11.2022 №684/22, от 28.11.2022 №685/1/22. Факт наличия недостатков, отраженных в указанных актах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, актами от 08.10.2022 № 604/22, от 01.11.2022 № 684/22, от 28.11.2022 № 685/1/22 подтверждается, что поставленная ответчиком продукция не соответствовала требованиям истца к ее качеству (не прошла входной контроль), что в силу вышеприведенных положений статьи 469, пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 ГК РФ влечет возникновение у истца (покупателя) права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.12.2022 №036-09.10/8592 об отказе от продукции в связи с выявлением существенного нарушения требований к качеству товара и о возврате уплаченных за товар денежных средств. В указанном письме также указано, что продукция будет возвращена истцом в адрес ответчика в полном объеме после поступления на расчетный счет АО «ЦС «Звездочка» денежных средств. 

Согласно выставленным ООО «РадиоЭлемент» счетам от 18.04.2022 №974 на сумму 84258 руб., от 18.04.2022 №975 на сумму 84258 руб., от 25.05.2022 №1319 на сумму 13089,60 руб., от 22.06.2022 №1647 на сумму 9300 руб., а также платежным поручениям АО «ЦС «Звездочка» от 16.06.2022 №41476, от 16.06.2022 №41475, от 21.07.2022 №41537, от 08.09.2022 №41974, общая сумма перечисленной истцом на расчетный счет ответчика оплаты за спорный товар составила 205767,60 руб. Эта же сумма указана истцом в письме от 07.12.2022 №036-09.10/8592 и в претензии от 13.02.2023 № 036-09.55/905.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая, что истец ранее обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, поставленный с существенными недостатками, а ответчик не возражал против возврата спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы за некачественный товар в размере 205767,60 руб., а также определил порядок возврата спорного товара ответчику.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, нахождение у истца товара, не соответствующего требованиям истца по качеству, который был готов к передаче ответчику, не является основанием для отказа от исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств (стоимости товара), в связи с чем, истец после направления 13.02.2023 и получения ответчиком претензии 21.02.2023 вправе претендовать на получение процентов по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты в  общей сумме 205767,60 руб., истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 2029,49 руб., рассчитанные за период с  01.03.2023 по 17.04.2023 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала в период просрочки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «ЦС «Звездочка» в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмо от 07.12.2022 №036-09.10/8592 с требованием возврата оплаты за товар в размере 205767.60 руб. было получено ответчиком, что следует из его ответа от 15.03.2022 № 101.

Претензия от 13.02.2023 № 036-09.55/905 с требованием о возращении денежных средств в размере 205767,60 руб. направлена ответчику 15.02.2023 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 36, помещ. 308).

Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений № 81 (партия 2234) от 15.02.2023.

Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 80094881255174 получено ООО «РадиоЭлемент» 21.02.2023. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует их материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 04.05.2023, что подтверждается  оттиском почтового штемпеля АО «Почта России» на конверте, то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 01.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 578 руб. (платежное поручение от 28.07.2023 №1504) подлежит возврату ООО «РадиоЭлемент» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 августа 2023 года по делу № А56-43132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РадиоЭлемент» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РадиоЭлемент» из федерального бюджета 578 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 28.07.2023 №1504.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк