ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-343118/19-113-2717

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МИП-СТРОЙ № 1» к ООО «Пк «Горспецпроект»,

о взыскании 1 106 748,22 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 июня 2020 г. № 344;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 870 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11.08.2016 г. по 25.11.2019 г. в размере236 748,22 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПК «ГорСпецПроект» (далее - подрядчик) и ООО «МИП-Строй № 1» (далее - заказчик) была достигнута договоренность о выполнении подрядных работ - инженерных изысканий на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже по адресу: г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, ул. Наташи Качуевской, вл. 1 в составе ТПУ «Улица Дмитриевского».

Заказчиком в целях своевременного исполнения своих обязательств был осуществлён платёж на общую сумму 870 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8022 от 08.08.2016 г. 

Подрядчиком до настоящего времени инженерные изыскания на объекте не проведены, результаты работ заказчику не переданы.

По состоянию на 25.11.2019 г. сумма задолженности по Договору составляет870 000 рублей.

Исходя из изложенного, стороны не заключили письменный Договор, однако, фактически на основании документов первичного бухгалтерского учёта между сторонами сложились отношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При изложенных обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 870 000 рублей.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «ПК «ГорСпецПроект», за период с 11.08.2016 г. по 25.11.2019 г. составляет236 748,22 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

870 000

11.08.2016

18.09.2016

39

10,50%

366

9 734,02

870 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

24 721,31

870 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

20 260,27

870 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 366,30

870 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 583,01

870 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

19 521,37

870 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 509,32

870 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 635,55

870 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 344,66

870 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 508,22

870 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

30 241,44

870 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

16 267,81

870 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

33 620,14

870 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

7 508,22

870 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

7 257,95

870 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

8 175,62

870 000

28.10.2019

25.11.2019

29

6,50%

365

4 493,01

Итого:

1202

8,27%

236 748,22

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию (исх. № 11616/2019 от 25.07.2019г.), с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования ООО «МИП-Строй № 1» не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Горспецпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 748 (двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 22 копейки;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 ноября 2019 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 067 (двадцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев