Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23903/2018

26 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСА МЕДИА" 

ответчик   Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КЛИНИК"

о взыскании 182 243,40 руб. 

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСА МЕДИА" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КЛИНИК" о взыскании 140 000,00 руб. задолженности по договору № 06/03/15 от 04.03.2015 г., 42 243,40 руб. пени по состоянию на 19.02.2018 г., всего 182 243,40 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени на сумму 140 000 руб. за период с 20.02.2018 г. по 17.04.2018 г. по ставке 0,1% в день, а также 19 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 20.04.2018г. 

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 04.03.2015г. между ООО «Экса Медиа» (Истец) и ООО «ЮНИОН КЛИНИК» (Ответчик) заключен договор № 06/03/15 (Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по продвижению (рекламе) Интернет-сайта www.unionclinic.ru. 

Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг Заказчиком (Ответчиком) после окончания депозитного платежа осуществляется на основании выставляемых счетов не позднее 5 числа каждого месяца.

В период с момента заключения Договора Истцом было оказано услуг на сумму 1 741 400,00 руб., что подтверждается актами сверки.

Ответчик произвел оплату услуг по Договору в сумме 1 601 400 руб. по состоянию на 19.02.2018г., что подтверждается актом сверки, где зафиксирован факт оплаты услуг всего на сумму 1 531 400 руб. за период с 01.01.2015 по 11.08.2017. Оплата 19.07.2017 была произведена по договору № 01/04/17 от 12.04.2017 на оказание услуг по созданию сайта, что указано в самом платежном поручении. Истец данный платеж не учитывает в сумме оплат по Договору и не уменьшает задолженность Ответчика, взыскиваемую по настоящему Исковому заявлению, на сумму этого платежа. 

Таким образом, за период с 01.01.2015 по 11.08.17 Ответчиком произведена оплата по Договору на сумму 1 500 400,00 руб.

Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на 19.02.2018 составляет 140 000,00 руб. 

Помимо актов сверки от 11.08.2017 и 30.09.2017 между Истцом и Ответчиком ранее были подписаны и другие акты, которые дополнительно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Истец, и признание Ответчиком факта оказания услуг, их неполной оплаты и долга.

Согласно п. 4.3.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик после получения обоснованного требования обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки. По состоянию на 19.02.2018 сумма пени согласно расчету истца составляет 42 243,40 руб. 

Истец 17.01.2018 направил в адрес Ответчика претензию с расчетом пени, которая была получена Ответчиком 26.01.2018. Ответчик задолженность не погасил.

Ответчик против иска возражает исходя из следующего.

В обоснование требования по сумме основного долга Истец ссылается наподписанные со стороны Ответчика акты сверки взаимных расчетов:

-  за период июль-декабрь 2016 г.;

-  по состоянию на 11.08.2017 г.;

-  по состоянию на 31.08.2017 г.;

-  по состоянию на 30.09.2017 г.,

однако ни в одном из перечисленных актов сверки ссылки на Договор от 04.03.2015 г. № 06/03/15 не имеется, что не позволяет считать их относимыми к предмету данного спора (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства, которыми бы подтверждалось оказаниеОтветчику услуг по продвижению сайта в сети Интернет.

Какие-либо акты об оказании услуг, отражающие период, объем и способ оказания услуг, иные сведения относительно соответствующих услуг в материалах дела отсутствуют.

Представленные Истцом акты сверки взаимных расчетов сами по себе об оказании услуг не свидетельствуют.

Акт сверки за период июль-декабрь 2016 г., Акт сверки на 11.08.2017 г. подписаны со стороны Ответчика работниками бухгалтерии (главным бухгалтером и (или) бухгалтером) и содержат указание лишь о сверке оборотов за конкретный период (на дату), но не об оказании услуг по спорному Договору.

В Акте сверки на 31.08.2017 г. не указаны должность и расшифровка подписи лица, подписавшего указанный Акт якобы от имени Ответчика. При этом со стороны Ответчика задолженность в данном Акте сверки не подтверждена.

Акт сверки на 30.09.2017 г. хотя и подписан от имени генерального директора Ответчика, но также не содержит указания на оказание и приемку Ответчиком тех или иных услуг Истца по спорному Договору.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Договора в состав услуг входят подготовительные работы (предварительный анализ, написание текстов для страниц сайта и т.д.) и собственно продвижение. При этом результат подготовительных работ должен быть согласован с Заказчиком (Ответчиком) в электронном виде (по электронной почте).

Доказательства выполнения Истцом подготовительных работ, согласования их результата и начал продвижения Истцом не представлены.

Пунктами 9.1, 9.2 Договора предусмотрено продвижение в поисковой системе Yandex.ru (регион Санкт-Петербург и Ленинградская область).

Истцом не представлены доказательства выполнения каких-либо действий с указанной поисковой системой в соответствии с условиями Договора и Приложения № 1 к нему.

Кроме того, спорный Договор заключен 04 марта 2015 г. и пунктом 3.3 Договора предусмотрено продвижение в течение 12 месяцев, последующая пролонгация оказания услуг Договором не предусмотрена.

Расчет цены иска содержит ссылки на периоды после 04 марта 2016 г., что также не позволяет соотнести представленные Истцом доказательства с условиями исполнения Договора.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ оплате заказчиком подлежат только оказанные ему исполнителем услуги.

Доказательства оказания Ответчику услуг Истцом не представлены, в связи чем, в удовлетворении требований о взыскании основного долга и неустойки следует отказать.

Оценив возражения ответчика, суд полагает их необоснованными, направленными на уклонение от оплаты задолженности под формальными предлогами. Подписание актов сверки «сотрудниками бухгалтерии» допустимо для оценки правильности арифметического расчета задолженности; существование задолженности подтверждается фактом оплаты большей части денежных средств, предусмотренных договором, причем последняя оплата осуществлена 11.08.2017 г. 

Сведений о расторжении договора либо прекращения его действия ответчик не представил. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 19 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассматривает заявленное ходатайство в порядке ст.112 АПК РФ. Согласно этой статье, вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг №09/01/18/ от 09.01.2018г., акт приемки юридических услуг от 29.03.2016г., платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН КЛИНИК" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСА МЕДИА" (ОГРН:  

<

***>) 140 000,00 руб. задолженности по договору № 06/03/15 от 04.03.2015 г., 42 243,40 руб. пени по состоянию на 19.02.2018 г., всего 182 243,40 руб., пени на сумму 140 000 руб. за период с 20.02.2018 г. по 17.04.2018 г. по ставке 0,1% в день, 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 6 467,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.