1402/2018-378346(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15374/2018

г. Ярославль

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного 

общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117 178 рублей 36 копеек. 

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец,  Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением от 27.06.2018 № 02-3/806 к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Единство» (далее – ответчик, Компания, ООО «УК «Единство») о взыскании  117 178 рублей 36 копеек задолженности, в том числе: 115 500 рублей 01  копейка долга за потребленную в марте – апреле 20118 года электрическую  энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.03.2018 №  76250700021 (далее – договор), 1 678 рублей 35 копеек нестойки за период с  17.04.2018 по 26.06.2018 с продолжением ее начисления по дату фактической  оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309,  332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике),  пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.21011 № 354, пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств  по договору.  

Определением суда от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ. Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, ПАО «ТНС энерго Ярославль» просит взыскать с  ответчика 59 531 рубль 14 копеек основного долга, 3 661 рубль 44 копейки  неустойки за период с 17.04.2018 по 06.08.2018 с продолжением начисления по  дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной  пошлины. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит  действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы  других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступило ходатайство об утверждении рассрочки оплаты  долга.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121,123  АПК РФ, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 АПК РФ  предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное  заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также  не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и  открыто судебное заседание первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном  заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

01.03.2018 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «УК  «Единство» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  

по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и  оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.  Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания  коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в  многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных  услуг. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии  (мощности) определен в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3  договора).  

Как указано в пунктах 2.1.4, 2.3.14 договора, поставщик обязан  предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим  законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для  подписания в сроки, установленные договором. Покупатель, в свою очередь,  обязуется рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты  приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до 25  числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания  сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В  случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми  покупателем на условиях поставщика, изложенных в актах.  

Во исполнения взятых на себя договорных обязательств истец в марте 2018  года поставил в адрес объектов ответчика электрическую энергию в объеме  74322 кВт.ч на сумму 235 055 рублей 76 копеек, в апреле 2018 года поставил в  адрес объектов ответчика электрическую энергию в объеме 82322 кВт.ч на  сумму 260 739 рублей 61 копейка, что подтверждается актами приема-передачи  электроэнергии от 31.03.2018 № 2507/96/01, от 30.04.2018 № 2507/124/01.  

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.03.2018 № 2507/96/01, от  30.04.2018 № 2507/124/01 на сумму 495 795 рублей 37 копеек ответчик оплатил  частично и с нарушением установленных договором сроков, что следует из  расчета суммы задолженности.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии в  полном объеме не исполнил, ПАО «ТНС энерго Ярославль», соблюдя  претензионный порядок, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  настоящим иском.  

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через  присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи  548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем  количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний  средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом  3 Договора.  

В силу пункта 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с  настоящим договором является один календарный месяц. Оплата стоимости  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности)  производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В пункте 4.4 Договора отражено, что оплата электроэнергии производится  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной  действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата  считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий (статья 310 ГК РФ).  

Факты потребления ответчиком электрической энергии в марте, апреле  2018 года в объемах, предъявленных истцом, и ненадлежащего исполнения  договорных обязательств по ее оплате в полном объеме подтверждены  представленными доказательствами и ответчиком не оспорены, что следует из  последнего отзыва Компании (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). При таких  обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ООО «УК  «Единство» оставшейся суммы долга по договору в размере 59 531 рубля 14  копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика предъявлена  неустойка в размере 3 661 рубля 44 копейки за период с 17.04.2018 по 06.08.2018  с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством, в том числе, поставщик вправе  взыскать с покупателя пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что  подтверждается представленным в дело расчетом.  

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона  об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как  следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения  подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного  решения.  

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной  в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки  исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан  соответствующим положениям договора и действующего законодательства.  

С учетом изложенного, поскольку сумма неустойки, подлежащая  взысканию с ООО «УК «Единство», подтверждена представленным суду  расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства,  контррасчет неустойки со стороны ответчика в том числе в обоснование  заявленного ходатайства представлен не был, оснований для освобождения  ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее  размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «УК  «Единство» законной неустойки за период с 17.04.2018 по 06.08.2018 в размере  3 661 рубль 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение  начисления законной неустойки на сумму долга 59 531 рубль 14 копеек, начиная  с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца десятого  пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014 № 22  ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить  судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое  ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до  принятия судебного решения.  

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 170 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в  резолютивной части решения.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть  1 статьи 182 АПК РФ), решение суда должно быть исполнено. При ином  правовом подходе взыскатель лишается права на судебную защиту, в том числе  на стадии исполнения судебного акта.  

Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки  (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить  доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки  (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований,  возлагается на данное лицо.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Вместе с тем Компания не указала и документально не подтвердил, в  связи с чем она просить предоставить рассрочку исполнения судебного акта.  Ответчик не обосновал и тот факт, каким образом отказ в предоставлении  рассрочки негативно скажется на деятельности ответчика. Доказательств,  свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в  будущем по предложенному графику, Компанией также не представлено. Таким  

образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта ответчику, но при этом отмечает, что  ООО «УК «Единство» при наличии соответствующих обстоятельств и  документального обоснования не лишено возможности повторно обратиться в  суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу.  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины  суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне  уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о рассрочке исполнения судебного акта отказать.  

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 531 (пятьдесят  девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 14 копеек долга за поставленную в  апреле 2017 года по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2018   № 76250700021 электрическую энергию, 3 661 (три тысячи шестьсот шестьдесят  один) рубль 44 копейки законной неустойки за период с 17.04.2018 по  06.08.2018, а также 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек  расходов по уплате государственной пошлины;  

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 59 531 рубль  14 копеек, в период с 07.08.2018 по 13.08.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки  Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день  просрочки; в период с 14.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета  1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения  судебного акта за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить публичному акционерному обществу ТНС энерго Ярославль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 987 (одну  тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек, государственной  пошлины. уплаченной платежным поручением от 28.06.2018 № 22671; выдать  справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная  жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Судья Е.А. Овечкина