Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192982/18-84-1199

г. Москва

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Мастер права» (ОГРН 

<

***>, ИНН7104500716,дата регистрации 05.09.2007, 300034, 

<

...>)

к ответчику: Оператор электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2002, 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А, э.25, помещение № 1)

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (143912, МО, 

<

...>)

о признании  незаконными действия оператора электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» по необеспечению 24 июля 2018 года возможности участнику закупки ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» направления протокола разногласий заказчику, возможности заключения договора без обеспечения заявки участника наличием денежных средств на виртуальном счете участника торгов, отсутствие отказа со стороны ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» на заключение контракта с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обязании оператора электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» обеспечить возможность участнику закупки ООО «МАСТЕР ПРАВА» осуществлять обмен документами с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включая направление протокола разногласий и заключение договора в рамках электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области без внесения суммы обеспечения заявки на виртуальный счет участника электронных торгов, Взыскать с ООО «РТС-ТЕНДЕР» на случай неисполнения решения суда в пользу ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2 (дов. № 18-94 от 13.09.2018, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер права» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РТС-Тендер» с требованием о признании незаконными действия оператора электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» по необеспечению 24 июля 2018 года возможности участнику закупки ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» направления протокола разногласий заказчику, возможности заключения договора без обеспечения заявки участника наличием денежных средств на виртуальном счете участника торгов, отсутствие отказа со стороны ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» на заключение контракта с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обязании оператора электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» обеспечить возможность участнику закупки ООО «МАСТЕР ПРАВА» осуществлять обмен документами с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включая направление протокола разногласий и заключение договора в рамках электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области без внесения суммы обеспечения заявки на виртуальный счет участника электронных торгов, Взыскать с ООО «РТС-ТЕНДЕР» на случай неисполнения решения суда в пользу ООО «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса» денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поддержал доводы отзыва.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований, истец указывает следующие обстоятельства.

По итогам состоявшегося электронного аукциона (ИКЗ 182770116983350010100100020026910800) на право заключения договора на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области заказчиком закупки участнику закупки ООО «Мастер права», заявке которого присвоен второй номер, было направлено предложение заключить договор.

Проект договора №Ф.2018.367838 был размещен заказчиком на электронной площадке РТС ТЕНДЕР. Срок для подписания контракта, либо направления протокола разногласий на проект договора истекал 24 июля 2018 года в 23 ч 59 м 59 с.

В установленный срок 24 июля 2018 года, начиная с 12 часов дня ООО «Мастер права» через личный кабинет предпринимало попытки направить протокол разногласий заказчику с подписанием ЭЦП, однако как указывает истец, это оказалось сделать невозможно.

Протокол разногласий необходимо было направить для устранения противоречий между текстом договора и заявкой ООО «Мастер права», представленной в ходе электронных торгов.

В заявке предложение ООО «Мастер права» предложило цену без НДС, и направленный заказчиком проект контракта предусматривал цену без НДС, в соответствии с заявкой участника торгов, однако в проекте договора содержалась обязанность исполнителя предоставить заказчику счет-фактуру для получения оплаты за отчетный период.

Для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность выставления счетов-фактур действующим законодательством не предусмотрена.

Другим положением договора был предусмотрен размер платежей, который определил заказчик в одностороннем порядке исходя из цены заявки участника торгов, однако этот размер был округлен до сотых долей процента. В результате применения такого размера платежей исполнитель при исполнении контракта мог недополучить причитающиеся ему денежные средства, так как в процентном отношении цена заявки участника торгов к сумме подлежащих взысканию денежных средств при исполнении контракта составляла большее дробное число, чем указал заказчик.

Таким образом, договор содержал внутренние противоречия, которые подлежали устранению через согласование протокола разногласий, однако оператор электронной площадки произвольно ограничил право участника торгов, заявке которого присвоен второй номер, на направление протокола разногласий заказчику.

При направлении проекта протокола разногласий через личный кабинет на сайте появилось сообщение «на Вашем виртуальном счете недостаточно денежных средств в размере обеспечения заявки на участие. Необходимо пополнить счет.».

Ранее ООО «Мастер права» обжаловало указанные нарушения со стороны оператора электронной площадки в ФАС России, 07 августа 2018 года состоялось рассмотрение жалобы, в удовлетворении жалобы антимонопольным органом отказано. 

Как указывает истец, ООО «Мастер права» как участник торгов был лишен оператором электронной площадки возможности направить протокол разногласий в электронной форме, как единственной допустимой форме урегулирования разногласий торгов, проводимых в электронной форме.

По мнению Общества, направление данного протокола любым иным способом не повлекло бы за собой юридических последствий по устранению разногласий с последующим заключением контракта.

В настоящее время на электронной площадке статус контракта, направленного истцу, определен как «отказ от заключения контракта», что по мнению истца не соответствует действительности, так как истец предпринял все предусмотренные законом меры для урегулирования разногласий по контракту, что должно предшествовать непосредственному заключению контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

ООО «РТС-тендер» - электронная площадка для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего до 31.12.2013 года, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) действовавшего с 01.01.2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2018 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 2048500000118000006, согласно которому было установлено обеспечение заявки на участие, в аукционе которое составляет 2 161 599,63 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.

22.03.2018 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 2048500000118000006, согласно которому было установлено обеспечение заявки на участие, в аукционе которое составляет 2 161 599.63 рублей, следовательно, в период действия редакции Закона о контрактной системе от 31.12.2017 года.

Частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок, в случае проведения электронных аукционов частью 2 данной статьи предусмотрен единственный возможный способ обеспечения заявки - путем внесения денежных средств.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки.

Частью 16 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевом) счету в соответствии с частью 18 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в гаком аукционе, предусмотренный документацией о гаком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в аукционе было подано 7 заявок, заявки всех участников были допущены до проведения аукциона.

Электронный аукцион проходил 22.06.2018 года, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 67.57%.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2018 года, вторые части заявок всех участников были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронною аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта:

На основании пункта 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе, денежные средства заявителя жалобы были разблокированы 28.06.2018 года после опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона.

10.07.2018 г. заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта с ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене кон тракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победи толем такою аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником.

Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

19.07.2018 года заказчик направил контракт заявителю жалобы на основании части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Часть 16 статьи 44 Закона о контрактной системе устанавливает, что участие в электронном аукционе возможно только при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операции по обеспечению участия в аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету в соответствии с ч. 18 данной статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренный документацией о таком аукционе.

Однако, 02.07.2018 года, заявитель жалобы вывел денежные средства с виртуального счета, таким образом, в силу части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе дальнейшее участие заявителя в закупке невозможно по причине отсутствия денежных средств в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

19.07.2018 года, Заказчик направил проект контракта Истцу для подписания, однако в связи с отсутствием на виртуальном счету денежных средств в необходимом размере, в соответствии с частью16 статьи 44 Закона о контрактной системе участник не имел возможность для подписания контракта, следовательно, истец в течении срока, предусмотренного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, не подписал направленный проект контракта, тем самым отказался от заключения контракта с участником закупки.

25.07.2018 года, закупка была завершена.

Позднее 25.07.2018 года истец вносил денежные средства тремя платежами, однако данные платежи поступили уже после истечения срока для подписания контракта.

26.07.2018 года, заявитель жалобы вывел денежные средства с виртуального счета, таким образом, в силу части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе дальнейшее участие истца также невозможно по причине отсутствия денежных средств в размере необходимом для обеспечения заявки на участие в аукционе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчик как оператор электронной площадки действовал в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Истцом, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое требование и какие права и законные интересы Общества нарушены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Требование истца о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсации в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных норм.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска ООО «Мастер права» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                   О. В. Сизова