АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1811/2019

17 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" (601803, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области (601800, 

<

...>) от 04.02.2019 № 26 по делу об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Юрьево-Поле": ФИО3 – представитель (доверенность от 29.03.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" (далее – ООО "Юрьево-Поле") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.02.2019, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 04.02.2019 № 26 о привлечении ООО "Юрьево-Поле" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2). 

В судебном заседании 03.06.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2019, представитель ООО "Юрьево-Поле" поддержал заявленное требование.

Управление Роспотребнадзора и ФИО2 представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "Юрьево-Поле" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе рассмотрения обращения гражданина Управлением Роспотребнадзора было установлено нарушение ООО "Юрьево-Поле" требований законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в введении потребителей в заблуждение относительно срока годности товара (йогурт фруктовый; 200 г; 3,5%, изготовитель ООО "Юрьево-Поле") на упаковке которого нанесены две даты изготовления данного продукта (28.12.2018 - не ярко выражена, 11.01.2019 - более четко обозначена).

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Юрьево-Поле" составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 № 25 и вынесено постановление от 04.02.2019 № 26 о привлечении ООО "Юрьево-Поле" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Юрьево-Поле" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления Роспотребнадзора.

В обоснование заявленного требования ООО "Юрьево-Поле" поясняет, что товар, на упаковке которого нанесены две даты изготовления, был приобретен гражданином в магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

...>. Данный магазин ООО "Юрьево-Поле" не принадлежит. Реализацию продукции в данном магазине осуществляет ФИО4, который также привлечен к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях ООО "Юрьево-Поле".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд считает заявление ООО "Юрьево-Поле" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия, состоящего во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации                     от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 настоящего Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В пункте 2 той же статьи приведен перечень сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) в обязательном порядке должны содержаться в информации о товаре, доводимой изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", сроки годности указываются для пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, то есть они приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования. Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно пункту 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе срок годности, если он установлен для конкретного товара.

В рассматриваемом случае ООО "Юрьево-Поле" вменяется нарушение статей 4, 8 Закона о защите прав потребителей и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Управлением Роспотребнадзора установлено, что производителем товара, на котором нанесены две даты изготовления, является ООО "Юрьево-Поле".

Вместе с тем, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий ООО "Юрьево-Поле" по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом случае достаточных доказательств наличия вины ООО "Юрьево-Поле" в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

Товар, на упаковке которого нанесены две даты изготовления, был приобретен гражданином в магазине, не принадлежащем ООО "Юрьево-Поле". Реализацию продукции, в том числе произведенной заявителем, в данном магазине осуществляет ФИО4 Из материалов дела не следует, что нанесение на упаковку товара двух дат изготовления является следствием действий работников ООО "Юрьево-Поле". 

Анализ имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о том, что нанесение на упаковку товара двух дат изготовления могло быть допущено только на стадии его изготовления, а не реализации товара.

Более того, из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 22.04.2019 № 83 о привлечении продавца того же товара – ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий заявителя.

Недоказанность Управлением Роспотребнадзора наличия в действиях ООО "Юрьево-Поле" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения ООО "Юрьево-Поле" к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доказательств, подтверждающих факт введения потребителей в заблуждение относительно срока годности товара его производителем – ООО "Юрьево-Поле", Управлением Роспотребнадзора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Юрьево-Поле" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 04.02.2019 № 26 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области от 04.02.2019 № 26 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

СудьяН.Ю. Давыдова