АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-5194/2021

г. Калуга

29» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «27» февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «29» февраля 2024 года    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                               Нарусова М.М.

судей                                                                  Попова А.А.

                                                                           Чудиновой В.А.

 

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Гамаюн-Сервис»: представители ФИО1 по доверенности от 16.05.2023 и ФИО2 по доверенности 16.05.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Эрго»: директор ФИО3 на основании протокола № 59 от 07.02.2022, представители ФИО4 по доверенности от 01.02.2024, ФИО5 по доверенности от 10.02.2023 и ФИО6 по доверенности от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гамаюн-Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А62-5194/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее - истец, общество, ООО «Эрго») обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Гамаюн-Сервис» (далее - ответчик, ТСН «Гамаюн-Сервис») о взыскании 2381516,24 руб. убытков, причиненных незаконным отключением подачи электрической энергии в помещениях общества (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), ФИО7 и частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» (далее - ЧУ «УК «Гамаюн»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что убытки истца явились следствием недобросовестного и неосмотрительного поведения самого истца, поскольку он мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер. 

Представители истца в судебном заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ответчика в судебном заседании суда округа и в ранее представленном письменном отзыве возражали против доводов кассационной жалобы. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эрго» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании быта «Гамаюн» площадью 2447 кв.м.

ТСН «Гамаюн-Сервис» направило в адрес общества письмо от 30.10.2020 об ограничении 10.11.2020 электроэнергии в находящиеся в собственности общества помещения в случае невозврата обществом в срок до 09.11.2020 подписанного договора № УП 05/2020 от 09.09.2020 и не оплаты счетов, указало, что в противном случае 10.11.2020 подача энергоресурсов в помещения, находящиеся в собственности общества, будет ограничена в связи с отсутствием договорных отношений.

10.11.2020 товариществом в присутствии ФИО7, инженера и электромеханика ТСН «Гамаюн-Сервис» составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии потребителя ООО «Эрго», в котором указано на то, что в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электроэнергии и просрочке исполнителем обязательств по оплате электроэнергии подача электроэнергии прекращена в электрических щитах, находившихся в общедолевой собственности на 6, 4, 1 этажах здания «Гамаюн» по адресу: 

<

...>, частично в 14:00 час. 10.11.2020.

Акт составлен в отсутствии представителей общества, указано на не допуск к снятию показаний приборов учета, на неявку потребителя на подписание акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-725/2021 действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Эрго», признаны незаконными; на ТСН «Гамаюн-Сервис» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эрго» путем возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения общества в течение одного дня с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Требования общества основаны на незаконном отключении ТСН «Гамаюн-Сервис» подачи электрической энергии в помещениях общества в период с 10.11.2020 по 18.12.2021, что повлекло расторжение арендаторами договоров аренды нежилых помещений, являющихся собственностью ООО «Эрго», и возникновение убытков в виде арендных платежей за период с 10.11.2020 по 18.12.2021 и оплаченных истцом коммунальных услуг в пользу ТСН «Гамаюн-Сервис», согласно пункту 4.5 договоров аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключили, что факт незаконного отключения ТСН «Гамаюн-Сервис» подачи электрической энергии в нежилых помещениях общества в период с 10.11.2020 по 18.12.2021 установлен судебным актом по делу № А62-725/2021, договорные отношения истца с арендаторами по принадлежащим обществу нежилым помещениям в здании быта «Гамаюн», в которых отключена подача электрической энергии, и причины расторжения арендаторами договоров аренды установлены представленными в материалы дела копиями договоров аренды нежилых помещений ООО «Эрго», актами приема-передачи, актами о расторжении договоров и о возврате арендодателю нежилых помещений вследствие отключения ТСН «Гамаюн-Сервис» подачи электрической энергии в помещения общества; оплата истцом коммунальных услуг, согласно пунктам 4.5, 4.6 договоров аренды, которыми на арендаторов возложена обязанность по оплате дополнительно к арендной плате потребленных коммунальных услуг (отопление, вода, канализация) и электроэнергии соразмерно занимаемой площади или по показаниям счетчиков путем оплаты счетов, выставляемых арендодателем, подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов на оплату и документов об оплате.

Кроме того, истцом в табличной форме представлены подробные расчеты убытков, причиненных незаконным отключением подачи электрической энергии в помещениях общества, в том числе: убытки в виде арендных платежей за период с 10.11.2020 по 18.12.2021 и оплаченные коммунальные услуги, с указанием арендаторов, договоров аренды нежилых помещений, периодов действия договоров, даты расторжения договоров, площади сдаваемого помещения, суммы арендной платы в месяц, суммы и периодов неполученной арендной платы; по коммунальным услугам указаны в расчете реквизиты счетов на оплату, назначение, периоды и суммы оплат, реквизиты документов об оплате. Представлены подтверждающие документы.

Убытки рассчитаны в пределах периода отключения электроэнергии с 10.11.2020 по 18.12.2021.

Кроме того, дополнительно истцом в материалы дела представлены договоры аренды за предыдущий период с теми же арендаторами, которые были вынуждены покинуть занимаемые помещения вследствие незаконных действий ответчика.

Таким образом, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что факт незаконности действий ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению электрической энергии в нежилых помещениях общества, вследствие которых арендаторами расторгнуты договоры аренды с истцом, что повлекло убытки в виде арендных платежей за период с 10.11.2020 по 18.12.2021 и оплаченных коммунальных услуг в пользу ТСН «Гамаюн-Сервис» согласно пункту 4.5 договоров аренды, является доказанным. Расчет и размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца, повлекшее возникновение убытков, правомерно отклонена судами на основании следующего.

Так, с целью реализации решения собственников здания дома быта «Гамаюн», принятых на собрании 14.05.2020, ТСН «Гамаюн-Сервис» письмом от 15.09.2020 № 64 направило в адрес общества подписанный договор на управление и обслуживание общедолевого имущества собственников нежилых помещений здания дома быта «Гамаюн».

Суды установили, что ООО «Эрго» отказывалось от заключения договора на управление и обслуживание здания дома быта «Гамаюн» № УП05/2020, так как не было согласно с решением, принятым на общем собрании 14.05.2020, и обжаловало его в Ленинский районный суд города Смоленска. В рамках предъявленного иска ООО «Эрго» оспаривало, в том числе выбор способа управления ТСН «Гамаюн-Сервис», смету доходов и расходов на содержание нежилого здания, размер платы за содержание общего имущества.

Зная о несогласии ООО «Эрго» с принятыми на общем собрании решениями, ТСН «Гамаюн-Сервис» указывало, что в случае не подписания договора на управление и обслуживание здания дома быта «Гамаюн» (неотъемлемой частью которого являлся агентский договор), в помещениях ООО «Эрго» будет ограничена подача электроэнергии, что и было осуществлено ТСН «Гамаюн-Сервис» 10.11.2020 (письмо ТСН «Гамаюн-Сервис» от 30.10.2020).

ООО «Эрго» письмом от 03.11.2020 предупредило ТСН «Гамаюн-Сервис» о незаконности действий по ограничению подачи электроэнергии, а также о последствиях в виде взыскания убытков за данные незаконные действия.

06.11.2020 было направлено повторное письмо в адрес ответчика. В обращениях ООО «Эрго» указывало на возможность обращения ТСН «Гамаюн-Сервис» в судебные инстанции с целью урегулирования вопросов о заключении договоров.

Суды двух инстанций приняли во внимание, что из ответа председателя ТСН «Гамаюн-Сервис» ФИО7 от 28.07.2021 № 122 следует, что ТСН «Гамаюн-Сервис» готово обеспечить подачу электрической энергии в помещения ООО «Эрго» при выполнении следующих условий: подписание договора на управление и обслуживание общедолевого имущества собственников нежилых помещений и земельных участков по адресу: 

<

...> от 09.09.2020 № УП 05/2020 с приложением № 1; полной оплаты образовавшейся у ООО «Эрго» задолженности перед ТСН «Гамаюн-Сервис» в сумме 2193449,61 руб., в том числе за бездоговорное потребление электроэнергии, тепловой энергии и воды 847798,21 руб. 

Кроме того, аналогичный по содержанию ответ был направлен в адрес ООО «Эрго» 17.12.2021.

Счет от 31.10.2020 № 328 на оплату услуг, в том числе по поставке электроэнергии, был направлен ответчиком в адрес истца только 18.11.2020. Следовательно, на день отключения потребления электроэнергии, истцом указанный счет на оплату получен быть не мог, поэтому задолженность по электроэнергии ответчиком не подтверждена.

Согласно переписке ООО «Эрго» обращалось в адрес ТСН «Гамаюн-Сервис» с письмом от 13.09.2021, в котором просило предоставить пакет документов, необходимый для заключения прямого договора энергоснабжения. Истребованные документы были подписаны и предоставлены в адрес ООО «Эрго» только 22.02.2022.

25.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование № 103, в котором ООО «Эрго» просило немедленно возобновить подачу электроэнергии в помещения ООО «Эрго», предупреждая о негативных правовых последствиях в случае отказа удовлетворить требование.

28.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в результате незаконного отключения электроэнергии, которые на тот момент составляли 438730,40 руб. 

27.07.2021 в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2021 по делу № А62-725/2021, которым суд обязал устранить допущенные нарушения и возобновить подачу электроэнергии в помещения ООО «Эрго». В указанном письме акцентировалось внимание ответчика на том факте, что подключение помещений ООО «Эрго» к электроэнергии до вступления решения суда в законную силу позволит избежать дальнейшего увеличения убытков ООО «Эрго».

Ответчик письмом от 28.07.2021 сообщил об отказе в возобновлении подачи электроэнергии, мотивировав это не только несогласием с принятым решением, но и с необходимостью ООО «Эрго» вновь подписать договор на управление и обслуживание здания дома быта «Гамаюн» и оплатить все задолженности, в том числе, не связанные с предметом спора.

Суды отметили, что истец предпринимал попытки заключения прямого договора энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» с декабря 2020 г., в марте 2021 г.

АО «АтомЭнергоСбыт» в ответе от 14.12.2020 было разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В настоящее время в отношении точки поставки: здание дома быта «Гамаюн» заключен и действует договор энергоснабжения с ТСН «Гамаюн-Сервис».

Кроме того, аналогичный ответ был направлен в адрес ООО «Эрго» 04.03.2021.

При таких обстоятельствах, суды заключили, что сам по себе факт оплаты счетов за потребленную электроэнергию в адрес бывшей управляющей компании и последующий возврат данных денежных средств на счет истца, вопреки доводам товарищества, не способствовал увеличению размера убытков ООО «Эрго», так как данное обстоятельство не ставилось ответчиком в зависимость от возобновления подачи электроэнергии в помещения ООО «Эрго».

Оплату в адрес бывшей управляющей компании истец обосновал несогласием с решением, принятым на общем собрании 14.05.2020, так как договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750100680 на поставку электрической энергии в здание дома быта «Гамаюн», заключенный с ЧУ «УК «Гамаюн», был расторгнут с 30.09.2020 на основании заявления о расторжении договора, поданного руководителем ликвидационной комиссии ФИО7, который не входил в состав ликвидационной комиссии ЧУ УК «Гамаюн» и не обладал полномочиями руководителя ликвидационной комиссии. Указанные обстоятельства изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А62-3584/2020, в котором указано, что факт внесения сведений в ЕГРЮЛ не является достаточным основанием считать ФИО7 действующим председателем ликвидационной комиссии.

В ответ на письмо ООО «Эрго» от 04.08.2021 о включении в договор № 6750100776, заключенный между ООО «Эрго» и АО «АтомЭнергоСбыт», энергопринимающих устройств истца в связи с нахождением ЧУ УК «Гамаюн» в процессе принудительной ликвидации, АО «АтомЭнергоСбыт» в письме от 11.08.2021 указывало на необходимость предоставления документации для заключения договора энергоснабжения, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» или иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства покупателя; акт допуска в эксплуатацию приборов учета, составленных в соответствии с требованиями законодательства; соглашение о перераспределении максимальной мощности; согласование опосредованного присоединения с сетевой организацией; правоустанавливающие документы, заверенные в установленном порядке.

ООО «Эрго» с письмом от 24.08.2021 предоставило АО «АтомЭнергоСбыт» свидетельство о регистрации права собственности, указав, что акт об осуществлении технологического присоединения, соглашение о перераспределении максимальной мощности и технические условия на присоединение к электросетям дома быта «Гамаюн» находятся в ТСН «Гамаюн-Сервис», просило оказать содействие и истребовать указанные документы в ТСН «Гамаюн-Сервис».

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес товарищества письмо от 27.08.2021, в котором просило предоставить копии технических документов.

14.09.2021 в ответ на указанное письмо товарищество сообщило, что по состоянию на 14.09.2021 ООО «Эрго» не обращалось в ТСН «Гамаюн-Сервис» за выдачей технических условий на технологическое присоединение помещений ООО «Эрго». Технических документов, подтверждающих технологическое присоединение помещений ООО «Эрго», на сегодняшний день нет и никогда не было. Кроме того, товарищество сообщило информацию о количестве точек присоединения без соответствующих актов о технологическом присоединении и, что оно не будет препятствовать заключению прямого договора между ООО «Эрго» и АО «АтомЭнергоСбыт».

В ответ на письмо ООО «Эрго» от 13.09.2021 товарищество в письме от 07.11.2021 указало, что копия акта об осуществлении технологического присоединения предоставлена, для подписания соглашения о перераспределении максимальной мощности между товариществом и ООО «Эрго» необходимо предоставить заявку на необходимую мощность, акт допуска в эксплуатацию приборов учета выдает АО «АтомЭнергоСбыт».

Суды двух инстанций приняли во внимание, что между сторонами существовал спор в рамках дела № А62-7161/2021 по исковому заявлению ТСН «Гамаюн-Сервис» к ООО «Эрго» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по техническому обслуживанию с 01.01.2019 по 30.09.2020 в здании дома быта «Гамаюн».

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2022 по делу № А62-7161/2021 исковые требования удовлетворены, установлена обязанность ООО «Эрго», будучи собственником нежилых помещений в спорном здании, участником общей долевой собственности на общее имущество здания в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Кроме того, между сторонами существовал спор в рамках дела № А62-1946/2021 по исковому заявлению ТСН «Гамаюн-Сервис» к ООО «Эрго» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по техническому обслуживанию за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в нежилом здании дома быта «Гамаюн», неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.10.2021 в нежилом здании дома быта «Гамаюн».

Вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены, установлена обязанность ООО «Эрго», как собственника помещений в доме быта «Гамаюн», который пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, нести расходы на содержание данного здания, пропорционально размеру принадлежащих ему площадей.

В ходе нового рассмотрения спора по обстоятельствам, связанным с обращением ООО «Эрго» по вопросу заключения прямого договора энергоснабжения с целью восстановления подачи электроэнергии в помещения общества, а также по обстоятельствам, связанным с отсутствием со стороны истца препятствий по заключению арендаторами договоров энергоснабжения с ТСН «Гамаюн-Сервис», по ходатайству истца в судебном заседании 21.07.2023 опрошены свидетели ФИО8, ФИО9.

На вопросы суда и участвующих в деле лиц ФИО8 пояснил, что в период отключения электроэнергии в помещениях общества, одно из помещений истца он арендовал. По причине отключения электроэнергии дали телефон ФИО7, который пояснил, что электроэнергия отключена из-за задолженности ООО «Эрго». Договор аренды был расторгнут, ООО «Эрго» предлагало в аренду помещения в других зданиях. По результатам переговоров истца с АО «АтомЭнергоСбыт» выяснилась невозможность заключения прямого договора энергоснабжения. ТСН «Гамаюн-Сервис» не предлагало заключить с ней договор.

На вопросы суда и участвующих в деле лиц ФИО9 пояснила, что в период отключения электроэнергии в помещениях общества, одно из помещений истца она арендовала. Электроэнергия отключена была в ноябре 2020 года без предупреждения. При обращении управляющая компания сослалась на то, что электроэнергия отключена из-за задолженности ООО «Эрго». ООО «Эрго» указало, что вопрос решается, предлагало в аренду помещения в других зданиях. В период отключения электроэнергии в помещениях общества свидетель принимала самостоятельно меры по подключению электроэнергии от соседних помещений через удлинители, которые впоследствии отключали электрики управляющей компании. Обращения в управляющую компанию результатов не дали, кроме предложения арендовать помещения в здании Гамаюн у других собственников. Электроэнергия оплачивалась на счет ООО «Эрго».

По ходатайству ответчика в судебном заседании 21.07.2023 судом области был опрошен свидетель ФИО10, который пояснил супруга арендует у ООО «Эрго» помещения в здании Гамаюн с середины 2017 года. По результатам переговоров с АО «АтомЭнергоСбыт» выяснилась невозможность заключения прямого договора энергоснабжения. Принимались самостоятельно меры по подключению электроэнергии от собственного генератора, впоследствии расторгли договор аренды из-за отключения электроэнергии. Долга по оплате электроэнергии не было, оплата производилась в офисе ООО «Эрго».

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата истцом 24.11.2020 и 02.12.2020 в адрес бывшей управляющей компании счетов, выставленных ответчиком, обусловлена оспариванием истцом полномочий ТСН «Гамаюн-Сервис» в судебном порядке в период отключения электроэнергии с 10.11.2020 по 18.12.2021 (14.12.2020 ООО «Эрго» обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников здания дома быта «Гамаюн» от 14.05.2020. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19.10.2021 ООО «Эрго» отказано в удовлетворении предъявленных требований).

Суды двух инстанций установили, что доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не опровергают установленных обстоятельств в рамках настоящего дела и дела № А62-725/2021, ссылка ответчика на отсутствие препятствий у истца на заключение прямого договора энергоснабжения не свидетельствует о наличии права у товарищества на отключение в помещениях общества электроэнергии, вследствие чего истец понес убытки.

Вина ответчика, факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между незаконными действиями и возникновением убытков установлены судами.

Недобросовестность истца, неразумность его действий, повлекших возникновение или увеличение убытков, не установлены.

Сам по себе конфликт между сторонами не имел для ООО «Эрго» цели расторжения арендаторами с истцом договоров аренды, иное не доказано.

Кроме того, недобросовестность действий истца, направленных на затягивание периода отключения подачи электрической энергии в принадлежащих ему нежилых помещениях, судами не установлена.

Суды двух инстанций отметили, что ответчик не имел права отключать подачу электрической энергии в принадлежащих ООО «Эрго» нежилых помещениях.

При отсутствии у ответчика права на отключение электрической энергии, истец не мог предположить наступление последствий при оспаривании им полномочий ТСН «Гамаюн-Сервис» в виде отключения электроэнергии, между тем, ответчик, в свою очередь, совершив неправомерные действия по отключению электроэнергии, мог предположить наступление для общества последствий в виде убытков, о чем был предупрежден истцом.

Решение суда от 29.07.2021 по делу № А62-725/2021 по иску ООО «Эрго» о признании незаконными действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Эрго», вступило в законную силу 21.12.2021.

Иск ООО «Эрго» с требованием о признании незаконными действия ТСН «Гамаюн-Сервис» по отключению подачи электрической энергии поступил в арбитражный суд 03.02.2021, а подача электрической энергии в нежилые помещения ООО «Эрго» возобновлена только 18.12.2021.

Суды первой и второй инстанции установили, что за период рассмотрения дела № А62-725/2021 ответчик не принимал мер по возобновлению электроэнергии в помещениях истца при отсутствии права на ее отключение, целесообразность и разумность действий по отключению и по длительному не возобновлению подачи электроэнергии ответчик не обосновал.

При этом, у товарищества отсутствовали препятствия для выставления обществу счетов для оплаты потребленной электроэнергии и взыскания задолженности в судебном порядке.

Обстоятельства, позволяющие минимизировать убытки, с учетом иных судебных споров между сторонами не установлены.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что размер подлежащих возмещению убытков рассчитан истцом и установлен материалами дела с разумной степенью достоверности.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А62-5194/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                М.М. Нарусов

 

Судьи                                                                                               А.А. Попов

 

                                                                                                В.А. Чудинова