ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19571/2022

 

«26» января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-19571/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования, ФСС) от 09.08.2022 № 380122100158603.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-19571/2022 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) от 09.08.2022 № 380122100158603 признано незаконным в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за непредставление страхователем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета за отчетный период – 2021 год в виде штрафа в размере 18547 руб. 41 коп., в связи с уменьшением суммы штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Суд обязал Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. С Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что решение фонда о привлечении страхователя к ответственности принято законно и обосновано. ФГУП «Охрана» Росгвардии не доказан факт нарушения обжалуемым решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просрочка предоставления отчета составила двенадцать дней, а не два дня, как указал суд первой инстанции.

Кроме того, апеллянт не согласен с отнесением на него расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

ФГУП «Охрана» Росгвардии в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 года создан Социальный фонд России путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) реорганизовано в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 января 2023 года.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для замены стороны по делу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия его правопреемником - Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 07 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии (страхователь) проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки Фондом социального страхования установлено нарушение ФГУП «Охрана» Росгвардии установленного Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) срока представления в территориальный орган страховщика по месту своего учета расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 год.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 29.06.2022 № 380122100158601.

Решением Фонда социального страхования от 09.08.2022 № 380122100158603 ФГУП «Охрана» Росгвардии привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ за непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный частью 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 27821 руб. 12 коп.

Полагая, что решение от 09.08.2022 № 380122100158603 вынесено Фондом социального страхования без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 3 Закона № 125-ФЗ заявитель является страхователем в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), пунктом 17 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, пунктами 12-13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, страхователи обязаны представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме, установленной приказом Фонда социального страхования от 26.09.2016 № 381 (расчет по форме 4-ФСС).

Согласно части 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Законом № 125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как установлено судом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 год в форме электронного документа представлен ФГУП «Охрана» Росгвардии в Фонд социального страхования 19.04.2022, при установленном сроке 26.01.2022, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается заявителем.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП «Охрана» Росгвардии состава вмененного нарушения Закона № 125-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности. В связи с чем Фондом социального страхования обоснованно принято решение от 09.08.2022 № 380122100158603 о привлечении ФГУП «Охрана» Росгвардии к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ за непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в срок, установленный частью 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем не отрицая факт нарушения срока представления отчетности, заявитель указал, что нарушение совершено впервые, нарушение срока представления отчетности не нанесло ущерба бюджету, кроме того указал, что на момент совершения правонарушения задолженность по уплате страховых взносов отсутствовала, при исчислении суммы штрафа фондом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1)         совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)         совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3)         тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4)         иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4 и 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия и является правом суда, а не обязанностью.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ФГУП «Охрана» Росгвардии штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что страхователем не представлено доказательств обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021г., апеллянт, вместе с тем, не приводит перечня таких доказательств, как и не учитывает распределение бремени доказывания рассматриваемой категории дел, возлагаемого в силу части 5 статьи 200 АПК РФ при установлении таких обстоятельств на орган, осуществляющий публичные полномочия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер финансовой санкции, назначенной ФГУП «Охрана» Росгвардии решением Фонда социального страхования от 09.08.2022 № 380122100158603 с 27821 руб. 12 коп. до 9273 руб. 71 коп. (в 3 раза), который суд первой инстанции посчитал соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Фонда социального страхования от 09.08.2022 № 380122100158603 в части назначенного штрафа в размере 18547 руб. 41 коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «Охрана» Росгвардии в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины основан на неправильном понимании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 50, статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственные унитарные предприятия являются коммерческими организациями.

В связи с этим положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на федеральные государственные унитарные предприятия не распространяются.

Учитывая, что решение по настоящему делу принято в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с фонда.

То обстоятельство, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеет правового значения, поскольку в настоящем случае с ответчика взысканы судебные расходы, а правоотношения по уплате государственной пошлины прекращены. Статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) - его правопреемником – Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-19571/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев