АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-57138/2022

г. Краснодар                                                                                           «22» мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-57138/2022

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края

к администрации Бесскорненского сельского поселения Новокубанского района

к ИП ФИО1

о признании недействительными заключенных 14.04.2022 и 21.04.2022 контракты № 5 и 7, применении последствий недействительности сделок; о признании недействительным заключенных 02.02.2021, 03.02.2021 и 04.02.202 контракты № 2, 3 и 4, применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца прокурор Богаченко А.М. (удостоверение № 291270) (до перерыва),

от ответчика (1) представитель не явился,

от ответчика (2) представитель по доверенности ФИО2 (до перерыва и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации Бесскорненского сельского поселения Новокубанского района к ИП ФИО1 о признании недействительными заключенных 14.04.2022 и 21.04.2022 контракты № 5 и 7, применении последствий недействительности сделок.

Делу присвоен № А32-57137/2022.

Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации Бесскорненского сельского поселения Новокубанского района к ИП ФИО1 о признании недействительным заключенных 02.02.2021, 03.02.2021 и 04.02.202 контракты № 2, 3 и 4, применении последствий недействительности сделок.

Делу присвоен № А32-57138/2022

Определением суда от 03.04.2023 рассмотрение указанных дел было объединено в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-57138/2022.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, наставал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика (1) в судебное заседание не прибыл о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании присутствовала, возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-00 в 15.05.2023, по окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в цепях реализации мероприятий муниципальной программы Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района «Комплексное и устойчивое развитие в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства на 2015 - 2021 годы» 02.02.2021, 03.02.2021 и 04.02.2021 заключены муниципальные контракты № 2 (цена - 294 629,00 руб.), № 3 (цена - 230 938,00 руб.) и № 4 (цена - 237 736,00 руб.).

Предмет оспариваемых контрактов является идентичным, направленным на достижение одной цели - выполнение для заказчика работ по устройству уличного освещения ст. Бесскорбной.

Ведомостями объёмов работ, являющимися неотъемлемым приложением к оспариваемым контрактам, предусмотрен полностью тождественный перечень позиций, а именно: подвеска самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ (со снятием напряжения) при количестве 29 опор с использованием автогидроподъёмника; провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-4 2x16-0,6/1,0; кронштейн анкерный (СИП), марка СА 1500; зажим анкерный (СИП) DN 123; установка светильников с лампами люминесцентными; светильник светодиодный ДКУ; кронштейн; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2; зажим ответвительный с прокладыванием изоляции (СИП) Р2-95; лента крепления шириной 20 мм, толщиной 0,7 мм, длиной 50 м из нержавеющей стали (в пластмассовой коробке с кабельной бухтой) F207 (СИП); скрепа размером 20 мм NC20 (СИП); колпачок изолирующий (СИП) СЕСТ 16-150; хомут стяжной (СИП) Е778; обрезка и прореживание крон деревьев при диаметре ствола до 400 мм количеством срезов 20 - 30.

Указанные сделки совершены одномоментно с одним исполнителем, фактически образуя единый контракт, цена которого составляет 763 303,00 руб. (294 629,00 руб. + 230 938,00 руб. + 237 736,00 руб.).

Между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.04.2022 и 21.04.2022 заключены контракты № 5 (цена - 506 047,54 руб.) и № 7 (цена - 299 988,16 руб.) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту уличного освещения ст. Бесскорбной.

Кроме того, ведомостями объёмов работ, являющимися неотъемлемым приложением к оспариваемым контрактам, предусмотрен тождественный перечень позиций (за исключением кронштейна, указанного в ведомости к контракту № 7), а именно: ремонт осветительной аппаратуры со снятием, разборкой, чисткой, устранением дефектов и сборкой, установка на место, опробование; лампа светодиодная 50 Вт; патрон Е-27; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2; ремонт осветительной аппаратуры со снятием, разборкой, чисткой, устранением дефектов и сборкой, установка на место, опробование; лампа ДНаТ 150; патрон Е-40; дроссель; ИЗУ; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2; замена фотореле с отсоединением концов проводов от коробки, снятие старого фотореле и установка нового, присоединение проводов, проверка работы фотореле; фотореле; демонтаж, прибор измерения и защиты, количество подключаемых концов до 6; таймер ТЭ-15; установка светильников с лампами люминесцентными; светильник ДКУ 50;кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2.

Указанные сделки совершены практически одномоментно с небольшим промежутком времени (14.04.2022 и 21.04.2022) с одним исполнителем, фактически образуя единый контракт, цена которого составляет 806 035,70 руб. (506 047,54 руб. + 299 988,16 руб.).

Как указывает истец, из условий договоров следует, что предусмотренные ими работы являются идентичными и осуществлялись на пересекаемых улицах одной территории. 

При этом контракты заключены через незначительный промежуток времени. 

Ремонт автомобильной дороги выполнен единым комплексом. 

Для выполнения этих работ не требовалось использование разных методик, технологий и подходов. 

Дробление заказчиком общего объема работ по исправлению профиля гравийного покрытия свидетельствует о намерении не соблюдать процедуру торгов.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как полагает истец, данные контракты на выполнение работ по грейдированию дороги являются недействительными (ничтожными) сделками.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статей 711, 720 Кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Отношения между сторонами связаны с выполнением работ для муниципальных нужд и поэтому регулируются Законом № 44-ФЗ.

Из положений указанного закона следует, что контрагенты могут вступать в договорные отношения с муниципальным образованием, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 главы 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ, в случае нарушения положений 3 главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в редакции размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика) может осуществляться в случаях закупки работы на сумму, не превышающую 600 000 рублей.

Из части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ следует, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В пункте 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что предметом контрактов от 14.04.2022 № 5 и от 21.04.2022 № 7 является выполнение работ по ремонту уличного освещения ст. Бесскорбная.

Из материалов дела следует, что предметом контрактов от 02.02.2021 № 2, от 03.02.2021 № 3, от 04.02.2021 № 4 является выполнение работ по устройству уличного освещения ст. Бесскорбной по ул. Степана Разина, ул. Гоголя, ул. Кривая, ул. Революционная, ул. Калинина, ул. Крестьянской.

Периоды выполнения работ по данным группам договорам являются с незначительным промежутком времени.

Из актов выполненных работ по контрактам следует, что подрядчиком выполнены идентичные виды работ по ремонту/устройству/обслуживанию улиц ст. Бесскорбной.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ремонтные работы выполнены единым комплексом. 

Для выполнения этих работ не требовалось использование разных методик, технологий и подходов.

Как было указано выше, в качестве исключения из правила, предписывающего обязательное соблюдение конкурентных процедур, в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда проведение установленных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат, возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выполнение работ носило аварийный, чрезвычайный или неотложный характер, который мог бы оправдать нарушение публичных интересов по предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и несоблюдение администрацией конкурентных процедур по определению подрядчика.

Суд, установив идентичность работ, предусмотренных спорными договорами, и их искусственное дробление с целью уйти от процедуры торгов, руководствуясь пунктом 2 статьи 168 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления № 25, делает вывод о том, что оспариваемые договоры являются притворными и прикрывают единую сделку на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, которая вопреки требованиям законодательства о контрактной системе заключена без проведения конкурентных процедур (торгов), в связи с чем договоры являются недействительными сделками, заключенными с нарушением установленного законом порядка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты администрацией работ по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.03.2021 № 89, от 01.04.2021 № 118, от 01.04.2021 № 119, от 265446 от 21.04.2022, от 95696 от 26.05.2022 на общую сумму 1 569 338,7 рублей.

Правовая позиция о необходимости применения последствий ничтожных сделок соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой выполнение работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1  обязанности возвратить, а Бесскорбненское сельское поселение Новокубанского района принять денежные средства в общем размере 1 569 338,7 рублей.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2021 по делу № А32-18896/2020, от 06.11.2019 по делу № А32-4867/2019, № А32-47529/2021.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46) указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ввиду того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, прокуратурой оспорено 5 договоров, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 рублей государственной пошлины по иску (30 000 рублей/ 2).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным заключенный между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского район и ИП ФИО1 № 5 от 14.04.2022 на выполнение работ по ремонту уличного освещения ст. Бесскорбной.

Признать недействительным заключенный между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского район и ИП ФИО1 № 7 от 21.04.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения ст. Бесскорбной.

Признать недействительным заключенный между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского район и ИП ФИО1 № 2 от 02.02.2021 на выполнение работ по устройству уличного освещения ст. Бесскорбной ул. Степана Разина, ул. Гоголя, ул. Кривая.

Признать недействительным заключенный между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского район и ИП ФИО1 № 3 от 03.02.2021 на выполнение работ по устройству уличного освещения ст. Бесскорбной ул. Революционной.

Признать недействительным заключенный между администрацией Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского район и ИП ФИО1 № 4 от 04.02.2021 на выполнение работ по устройству уличного освещения ст. Бесскорбной ул. Калинина, ул. Крестьянской.

Применить последствия недействительности данных сделок путем возложения на ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) обязанности возвратить администрации Бесскорненского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 569 338,7 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.П. Миргородская