АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3310/2020

г. Салехард

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества  «Салехардэнерго» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о взыскании                     7 573,55 руб. долга и 53,94 руб. пени по договору № 492-В;   484 225,70 руб. долга и пени 54 595,39 руб. по договору  № 492-Э (с учетом объединения настоящего дела с делом                      № А81-3752/2020, а также с учетом представленного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 16 169 рублей расходов по оплате госпошлины.               

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истец направил в судебное заседание своего представителя; представитель ответчика не явился.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Представителю истца, участвующему в судебном заседании, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения:

-  Договор № 492-В (на водоснабжение) от 28.11.2016, с условиями, изложенными в соглашениях от 12.02.2018, 05.09.2018, 24.12.2019, срок действия договора пролонгирован, договор действует;

- Договор № 492-Э (электроснабжение) от 29.12.2015, с условиями, изложенными в соглашениях от 11.08.2017, 08.02.2018, 07.06.2019, срок действия договора пролонгирован, договор действует. 

По условиям указанных договоров истец обязался подавать через присоединённые сети холодную воду, электрическую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы в размере, порядке и сроки, установленные договорами.

Расчёты за отпущенную холодную воду должны производиться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт истца, согласно выставленным счетам-фактурам. 

Пунктом 7.7. договора в редакции Соглашения от 07.06.2019 предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленной электрической энергии, а именно - обязанность уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие Договора соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец ссылается на то, что при исполнении им обязательств по договору ответчик полученные коммунальные ресурсы не оплатил в порядке и сроки, определенные действующим договором.

В связи с этим, у ответчика перед истцом возникла задолженность: по договору      № 492-В (на водоснабжение) за поставленную в январе, феврале 2020 года холодную воду в размере 7 573,55 руб.;  по договору № 492-Э (электроснабжение) за поставленную в ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года электрическую энергию в размере 484 225,70 руб. 

Кроме этого, истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты за полученный коммунальный ресурс, что повлекло начисление неустойки - пени за нарушение срока оплаты поставленной в июне, июле 2019 года холодной воды в размере 53,94 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленной в январе-ноябре 2019 года электрической энергии в общем размере 54 595,39 руб. 

Истец направил ответчику претензии, однако долг и неустойка не оплачены. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Ответчик, возражая против иска, не представляет контррасчет, не оспаривает объем поставленных коммунальных ресурсов; ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора; ссылается на то, что спорные договоры заключены им, как физическим лицом и неподведомственны арбитражному суду; на неполучение корреспонденции истца.

Суд полагает  заявленные ответчиком доводы подлежащими отклонению в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004.

Согласно приложению № 1 к Соглашению от 24.12.2019 о внесении изменений в договор № 492-В (водоснабжение) от 28.11.2016, водоснабжаемыми объектами Ответчика являются: стройплощадка нежилого здания (административно-торговое здание) по ул. Маяковского, 176 в г. Салехард; строительство многоквартирного жилого дома по уд. К.Маркса, стр. 38 в г. Салехард; строительство многоквартирного жилого дома по ул. К.Маркса, стр. 26 в г. Салехард.

Согласно приложению № 3 к Соглашению от 07.06.2019 об изменении договора № 492-Э (электроснабжение) от 29.12.2015, энергоснабжаемыми объектами ответчика являются: строительство нежилого здания (административное здание) по                                   ул. Маяковского, 176 в г. Салехард; многоквартирный жилой дом по ул. Кольцова, д. 6а, строительство многоквартирного жилого дома по уд. К.Маркса, стр. 38 в г. Салехард; строительство многоквартирного жилого дома по ул. К.Маркса, стр. 26 в г. Салехард, строительство кафе-павильона по ул. Чапаева, 2а в г. Салехард.

Таким образом, отсутствие в спорных договорах указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку исходя из совокупности иных условий подтверждается, что стороны при заключении договоров действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поставка коммунальных ресурсов  производилась на коммерческие объекты ответчика, что также связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Претензионный порядок исполнялся истцом, путем направления ответчику посредством Почты России претензии от 21.04.2020 за исх. № 1923/2, и претензии от 19.03.2020 г. за исх. № 1428, по адресу: 

<

...>.

Претензии не получены ответчиком и возвращены истцу за истечением срока хранения. 

Не принимается довод ответчика о неполучении им претензий, ввиду неправильного указания адреса, со ссылкой на то, что в спорных договорах  указан адрес: 

<

...>, поскольку в соглашении от 24.12.2019, заключенном позднее договора № 492-В от 28.11.2016 указан почтовый адрес 

<

...>.

Кроме того, адрес ответчика (

<

...>) указан в представленных в материалы дела разрешениях Северо-Уральского управления Ростехнадзора на временный допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок объектов строительства, на которые подавались коммунальные ресурсы в рассматриваемых спорных периодах. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2016,  ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

...>.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что процессуальным кодексом не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом направления истцом претензий по адресу ответчика, указанному в соглашении от 24.12.2019,  разрешениях территориального управления Ростехнадзора, а также указываемому самим ответчиком в корреспонденции, направляемой истцу, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу положений статьи 544 ГК РФ, абонент обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору пени в определенном законом или договором размере.

Поскольку требование о взыскании суммы основного долга подтверждено первичными документами и сведениями, не оспорено ответчиком по основаниям, объему и сроку, иск в данной части подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным; требование в части неустойки также подлежит удовлетворению, как обоснованное и законное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004)  в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001)   7 573,55 руб. долга и 53,94 руб. пени по договору № 492-В;   484 225,70 руб. долга и пени 54 595,39 руб. по договору  № 492-Э,  16 169 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

      Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева