/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29836/2018

Дело № А12-54898/2016

г. Казань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Евгения Георгиевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-54898/2016

по исковому заявлению Колесникова Евгения Георгиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания», г. Волгоград, (ИНН: 3444120640, ОГРН: 1053444022378),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (далее ? должник, ООО «Волгоградская строительная компания») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 ООО «Волгоградская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Чернов А.Н.

09 августа 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Колесникова Евгения Георгиевича, в соответствии с которым заявитель просит:

? произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал 1, ул. Молодежная, д. 19, степенью готовности 32 %, площадью застройки 5569 кв. м, общей площадью 1695 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 34:03:140101:1199, за ООО «Волгоградская строительная компания»;

? обратить взыскание в пользу Колесникова Евгения Георгиевича на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал 1, ул. Молодежная, д. 19, степенью готовности 32 %, площадью застройки 5569 кв.м, общей площадью 1695 кв.м, с момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 исковое заявление Колесникова Е.Г. в части требования произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал 1, ул. Молодежная, д. 19, степенью готовности 32 %, площадью застройки 5569 кв. м, общей площадью 1695 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 34:03:140101:1199, за ООО «Волгоградская Строительная Компания» оставлено без рассмотрения. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления Колесникова Е.Г. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Колесников Е.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.08.2017 и постановление апелляционного суда от 21.11.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Колесниковым Е.Г. приведены доводы о принятии обжалуемых судебных актов без учета положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 214-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Оставляя без рассмотрения требование Колесникова Е.Г. в части требования произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал 1, ул. Молодежная, д. 19, за ООО «Волгоградская строительная компания», суд первой инстанции руководствовался статьей 148 АПК РФ и исходил из непредставления сведений о том, что Колесников Е.Г. имеет право на предъявление от имени ООО «Волгоградская строительная компания» и в интересах данного лица требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником.

Отказывая в удовлетворение требования Колесникова Е.Г. об обращении взыскания в его пользу на указанный объект незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств и не указания на надлежащие нормы законодательства РФ, обосновывающие возможность обращения взыскания на недвижимое имущество в его пользу.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 23.05.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгоградская строительная компания» включено требование Колесникова Е.Г. о передаче жилого помещения ? двухкомнатной квартиры № 16 полезной площадью 74,03 кв. м, расположенной на третьем этаже по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. № 19, квартал № 1; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградская строительная компания» включено требование Колесникова Е.Г. в размере 79 733 руб. неустойки.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

При этом апелляционным судом признана ошибочной ссылка Колесникова Е.Г. на положения статьи 13 Закона № 214-ФЗ, исходя из формулировки заявленного требования.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 14 Закона № 214-ФЗ установлены перечень обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возникновение возможности обращения взыскания на предмет залога, порядок обращения на него и распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Между тем, в рамках процедуры банкротства застройщика действуют специальные нормы, регулирующие порядок удовлетворения требований кредиторов ? участников долевого строительства, и механизмы защиты их прав, которые имеют преимущество перед общими нормами гражданского права.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Таким образом, системное толкование указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что применительно к делу о банкротстве застройщика включение требований участника строительства в реестр передачи жилых помещений является способом обращения взыскания на предмет залога.

При этом порядок исполнения требований такого взыскателя установлен в статье 201.10 Закона о банкротстве путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства с соблюдением перечисленных в указанной норме условий.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении конкурсного управляющего на данном этапе от государственной регистрации за должником права собственности на спорный объект незавершенного строительства при отсутствии к тому объективных причин, в материалах настоящего дела (спора) отсутствуют и соответствующих доводов заявление Колесникова Е.Г. не содержит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А12-54898/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              М.В. Коноплева