﻿1247/2020-194304(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76025/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Янсон Т.М. (доверенность от 03.10.2019); от 3-го лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10958/2020) общества с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 2 Невского района" к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района  Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-76025/2019, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Невского  района" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"  

3-и лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Невского  района" (далее - ООО "ЖКС № 2 Невского района") обратилось в Арбитражный суд  Санкт- Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство  Невского района Санкт-Петербурга" (далее – ГУЖА Невского района) 2 000 214 руб.  80 коп. задолженности за период с 06.06.2017 по 30.09.2018 за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирных домах по адресам: пр. Обуховской обороны  д.73, пом. 3-Н; ул. Бабушкина, д. 8, пом. 4-Н; ул. Бабушкина, д. 52, пом. 20-Н; ул.  Полярников 7, пом. 10-Н; ул. Полярников, д. 17, пом. 4-Н; ул. Цимбалина, д. 30, пом.  

1-Н; пом. 4-Н; Шелгунова, д. 43, пом. 1-Н; Шлиссельбургский пр., д. 36, пом. 3-Н; ул.  Полярников, д. 5, пом. 1-Н.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета пора, привлечены Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение "Имущество Санкт-Петербурга".  

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование  апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.  Помещени, расположенные по адресам: пр. Обуховской обороны д.73, пом. 3-Н; ул.  Бабушкина, д. 52, пом. 20-Н; ул. Полярников 7, пом. 10-Н; ул. Полярников, д. 17, пом.  4-Н; Шелгунова, д. 43, пом. 1-Н – являются помещениями, входящими в состав  общего имущества, помещения расположены в подвале, в частях помещений  находятся инженерные коммуникации. Бремя расходов на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники помещений соразмерно своим долям.  Помещение 4-Н в д.30 по ул. Цимбалина также обладает признаками общего  имущества, ответчик направил заявление в Комитет имущественных отношений о  его изъятии из оперативного управления. Право собственности на помещения  расположенные по адресам: Шлиссельбургский пр., д. 36, пом. 3-Н и ул. Бабушкина,  д. 8, пом. 4-Н не находятся в собственности ответчика.  

Определением от 29.06.2020 рассмотрение жалобы отложено. 

17.07.2020 от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга" поступили письменные пояснения по делу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,  поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС № 2 Невского района" является  управляющей организацией многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных  по адресам:  

пр. Обуховской обороны д.73; ул. Бабушкина, д. 8, 52; ул. Полярников 5, 7, 17; ул. Цимбалина, д. 30; ул. Шелгунова, д. 43; Шлиссельбургский пр., д. 36. 

Истец указал, что в МКД имеются нежилые помещения, являющиеся  собственностью Санкт-Петербурга.  

Задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги,  послужила основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по  содержанию и сохранению общего имущества.  

Ответчик, возражая против иска, указал, что спорные нежилые помещения  являются общим имуществом многоквартирных домов.  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принял распоряжение  от 10.01.2017 № 1-р "О создании межведомственной комиссии по выявлению  объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих  признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  и нежилых зданиях".  

Письмом б/н б/д Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  сообщил суду первой инстанции сведения о спорных нежилых помещениях:ведется  работа по формированию установленного комплекса документов по распоряжению  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.01.2017 № 1-р:  

пр. Обуховской обороны д.73, пом. 3-Н; ул. Бабушкина, д. 8, пом. 4-Н; ул. Полярников 7, лит. Б, пом. 10-Н; ул. Шелгунова, д. 43, лит Г, пом. 1-Н; Шлиссельбургский пр., д. 36, к.1, лит. А, пом. 3-Н; ул. Полярников, д. 5, лит. В, пом. 1-Н. 

Не ведется работа по распоряжению Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга от 10.01.2017 № 1-р:  

ул. Полярников, д. 17, лит. А, пом. 4-Н; ул. Цимбалина, д. 30, лит. А, пом. 1-Н, 4-Н. 

Сведения о помещении 20-Н по ул. ул. Бабушкина, д. 52, лит. А исключены из  реестра собственности Санкт-Петербурга на основании распоряжения Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.09.2019 № 2334-р3.  

Письмом от 16.07.2020 б/н Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" подтвердило апелляционному суду  указанные сведения.  

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 06.06.2017 по  30.09.2018не имелось оснований считать спорные помещения общим имуществом  МКД.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы  исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  

соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания для отмены принятого решения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2020 по делу № А56-76025/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова