АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4706/2022

13 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4706/2022 по  иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" (далее - общество "Управляющая компания "РСК"; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 110 116 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Управляющая компания "РСК" с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 110 116 руб. 49 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2021.

Определением от 08.02.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 11.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца 13.03.2022 поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 24.03.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 286 730 руб. 22 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика 28.04.2022 поступил отзыв.

От истца 29.04.2022 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  и  обществом Управляющая компания "РСК" заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0468-48639 от 29.12.2017, в соответствии с указанным договором, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «ЭнергосбыТ Плюс»  ссылается на то, ответчик до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, размер задолженности (согласно уточнению) составляет 1 286 730 руб. 22 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Кировграда Свердловской области, собственниками многоквартирных домов были заключены договоры управления с ООО «Управляющая компания «РСК» от 01.07.2014 года на жилищные услуги, включающие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, без включения предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «РСК» принято решения о заключении с 01.01.2019 прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком 29.12.2017 заключен договор энергоснабжения № 48639 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Все разногласия по данному Договору были урегулированы, в том числе по решению Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-4899/2019). Срок действия договора с 01.01.2019 года. 

В соответствии с п. 2.2.4. Договора Гарантирующий поставщик обязан передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе определенных с использованием расчетных способов, по форме Приложения № 3 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по электронной почте.

 В соответствии с п. 2.2.5 Договора Гарантирующий поставщик обязан не менее чем за 2 (два) дня до даты проведения проверки уведомлять исполнителя о сроках проведения ГП проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния в предусмотренных действующим законодательством случаях. По письменному обращению Исполнителя предоставлять результаты такой проверки (копии актов или иных документов). 

В соответствии с п. 4.2. Договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему Договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0. В случае когда величина Vпотр. превышает объем Vотп., то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом того, что истец, как Гарантирующий поставщик не исполнял условия Договора по предоставлению информации в соответствии с п. 2.2.4. и 2.2.5. ответчик не имел возможности сверить объем потребляемой электроэнергии на нужды общедомового имущества, хотя неоднократно запрашивал данную информацию.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик должен исполнять обязательства по оплате поставленного энергоресурса в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

По расчетам, произведенным ответчиком в рамках заключенного Договора энергоснабжения № 48639, за период май 2021 года - октябрь 2021 года общество «УК «РСК» приняло коммунальный ресурс на общую сумму 1733872,58 рублей. При этом задолженность перед истцом за спорный период погашена в полном объеме.

Между тем указанные расчёты ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты, в судебном заседании истец затруднился пояснить размер отрицательной дельты равно, как и не указал, в чем неверен контррасчёт.

Как следует из материалов дела, показания ИПУ в части домов разнятся с показаниями, указанными в ведомостях. Показания ИПУ в ведомостях занижены, в связи с чем объем ОДН, предъявляемый в управляющую компанию, завышен. При этом данные сведения не содержат информации по начислениям, где отсутствуют ИПУ, соответственно, они также не отражены в ведомостях по предъявленному объему на ОДН.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность у ответчика отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено, исковые  требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8940 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 № 6149.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Селивёрстова