АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2017 года

 

Дело № А33-11851/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск Туруханского района Красноярского края)

к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании неиспользованных средств субсидии,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 32/125 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее – истец, Управление ЖКХ и строительства) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «НТЭК») о взыскании 897822,72 руб. неиспользованных средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 766884,75 руб. невозвращённой суммы субсидии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 25.11.2015 № 822-р исполнителю коммунальных услуг АО «НТЭК» предоставлена субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в размере 999919 руб. в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Туруханского района на 2015 год.

26.11.2015 между Управлением ЖКХ и строительства (уполномоченный орган) и АО «НТЭК» (исполнитель коммунальных услуг) подписано соглашение № 1 о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (далее - субсидия) в 2015 году в размере 999919 руб., а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную субсидию (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения субсидия предоставляется исполнителю коммунальных услуг при следующих условиях: если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги (подпункт 1.3.1 соглашения). С учетом целевого использования средств субсидии, которое подтверждается исполнителем коммунальных услуг ежеквартально в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации Туруханского района и Правительства Красноярского края (подпункт 1.3.2 соглашения). Исполнитель коммунальных услуг даёт свое согласие наосуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии (подпункт 1.3.3 соглашения).

В силу пункта 2.3.3 соглашения исполнитель коммунальных услуг обязуется представлять уполномоченному органу ежеквартально в срок до десятого числа месяца следующего за отчетным кварталом сведения по разделу 2 информации о целевом использовании и потребности в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги по форме согласно приложению № 1 к Порядку контроля за соблюдением условий предоставления компенсации части оплаты граждан за коммунальные услуги, утвержденного постановлением администрации Туруханского района от 17.04.2015 № 365-п.

Согласно пункту 3.1.4 соглашения исполнитель     коммунальных     услуг     возвращает,  средства субсидии  в  бюджет Туруханского района в  объеме  средств, целевое использование которых не подтверждено в срок до 30 января следующего; за отчетным годом.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 25.12.2015 № 935-р исполнителю коммунальных услуг АО «НТЭК» размер субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги увеличен до 1314089 руб.

В соответствии с указанным распоряжением, дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 1 к соглашению от 26.11.2015 сумма субсидии за 2015 год увеличена до 1314089 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

Управлением ЖКХ и строительства перечислена субсидия ответчику АО «НТЭК» платёжными поручениями от 27.11.2015 № 8555 на сумму 999919 руб., от 29.12.2015 № 884119 на сумму 314170 руб.

Письмами от 23.03.2016, 28.03.2016, 11.04.2016 истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления отчёта Курейской ГЭС АО «НТЭК» о расходовании средств субсидии за 2015 год.

Как указывает истец, ответчиком отчёт о расходовании средств субсидии представлен с нарушением установленных сроков (25.01.2016 представлен расчёт за 2015 год в электронном виде на сумму 904,113 тыс. руб.; после устранения замечаний он был принят на сумму 18933 руб.). По мнению истца, сумма компенсации рассчитана не верно, отчет не может быть принят.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращены неиспользованные средства субсидии платёжными поручениями от 31.05.2016 № 4707 на сумму 416266,28 руб., от 10.11.2017 № 11355 на сумму 130937,97 руб.

Согласно расчёту истца, невозвращённая часть субсидии составляет 766884,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика выделенной субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2015 году.

Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации Туруханского района Красноярского края от 25.11.2015 № 822-р, от 25.12.2015 № 935-р, между Управлением ЖКХ и строительства (уполномоченный орган) и АО «НТЭК» (исполнитель коммунальных услуг) подписаны соглашение от 26.11.2015 № 1 о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги и дополнительное соглашение от 28.12.2015 № 1, в соответствии с которыми ответчику предоставлена субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в сумме 1314089 руб.

Управлением ЖКХ и строительства перечислена субсидия ответчику АО «НТЭК» платёжными поручениями от 27.11.2015 № 8555 на сумму 999919 руб., от 29.12.2015 № 884119 на сумму 314170 руб.

Пунктом 3.1.4 соглашения от 26.11.2015 № 1 стороны определили, что исполнитель коммунальных услуг возвращает средства субсидии  в  бюджет Туруханского района в  объеме  средств, целевое использование которых не подтверждено в срок до 30 января следующего; за отчетным годом.

Как указывает истец, средства субсидии подлежат возврату ответчиком, поскольку отчёт за 2015 год о расходовании средств субсидии представленный ответчиком отчет не принят.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что основанием для не принятия истцом расчета ответчика явилось:

-нарушение ответчиком сроков предоставления расчетов;

- в отчёте применена цена (тариф) на горячую воду в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в расчётах с гражданами при отсутствии тарифа на горячую воду, утверждённого для АО «НТЭК» в установленном порядке;

- расчёты выполнены без учёта данных коммунальной услуги по водоотведению, что нарушает условия расчёта размера компенсации;

- в очередной раз изменены данные для расчета потребности в компенсации (площадь, численность, объемы).

Истец указывает, что в нарушение п. 2.3 приложения №2 к постановлению администрации Туруханского района  №365-п от 17.04.2015, п. 2.3.3 соглашения от 26.11.2015 ответчиком только 25.01.2016  представлен расчет за 2015 год в электронном виде.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п утверждены «Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги», в силу пункта 2.2.2 которых исполнители коммунальных услуг, указанные в пункте 2.2 Перечня документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состава сведений в них, требований к оформлению указанных документов, а также порядка их представления, ежеквартально представляют в уполномоченный орган местного самоуправления информацию о целевом использовании средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в сроки и по форме, определенные пунктом 2.3 Порядка и сроков перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Пунктом 2.2.3 «Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги» предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг по итогам года предоставляют в уполномоченный орган местного самоуправления отчет о фактическом размере компенсации с представлением документов, подтверждающих объемы предоставленных коммунальных услуг за отчетный год по формам, утвержденным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в соответствии с формулами, указанными в пункте 2 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что соглашение от 26.11.2015 № 1 о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги и дополнительное соглашение от 28.12.2015 № 1 заключены сторонами в конце 2015 года на основании сведений, предоставленных ответчиком в адрес истца, следовательно, ответчик в соответствии с положениями п. 2.3 приложения №2 к постановлению администрации Туруханского района  №365-п от 17.04.2015, п. 2.3.3 соглашения от 26.11.2015 должен был представить информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт предоставления ответчиком истцу расчета за 2015 год 25.01.2016  .

Вместе с тем, нарушение ответчиком срока представления отчетности не свидетельствует о невыполнении им условий соглашения по использованию бюджетных средств и не является безусловным основанием для возврата всей суммы субсидии

Истец указывает, что ответчиком в отчёте применена цена (тариф) на горячую воду в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в расчётах с гражданами при отсутствии тарифа на горячую воду, утверждённого для АО «НТЭК» в установленном порядке

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 460 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую АО «НТЭК» с использованием открытых систем теплоснабжения: тепловая энергия в горячей воде 859,73 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 22,87 руб./куб.м.

Как следует из пояснений ответчика, до исправления ошибки РЭК было принято решение для потребителей, подключенных к закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) рассчитывать по одноставочному тарифу на тепловую энергию (мощность), установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 № 274-п: тепловая энергия (мощность) 859,73 руб./Гкал, с применением которого был сделан расчёт компенсации платы граждан за коммунальные услуги за январь – август 215 года, что не привело к увеличению размера компенсации за данный период. Расчёт компенсации за сентябрь – декабрь 2015 года выполнен уже с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.09.2015 № 110-п на горячую воду для закрытых систем горячего водоснабжения: тепловая энергия в горячей воде 859,73 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 22,87 руб./куб.м.

Учитывая, что ответчиком сделан расчет компенсации платы граждан за коммунальные услуги за январь-август 2015 года с применением тарифа для открытых систем теплоснабжения, но только в части компонента на тепловую энергию, действующей в 2014 году в период когда не было двухкомпонентного тарифа и был тариф на горячую воду только за тепловую энергию, а также принимая во внимание, что фактически услуга оказана ответчиком и применение данного тарифа не привело к увеличению размера компенсации, арбитражный суд считает, что ответчиком правомерно расчет компенсации произведен с учетом вышеуказанного тарифа.

Ссылка истца на то, что расчёты ответчиком выполнены без учёта данных коммунальной услуги по водоотведению, что нарушает условия расчёта размера компенсации, не принимается судом, так как доказательств того, что ответчик оказывает услуги по водоотведению на территории п. Светлогорск истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком в очередной раз изменены данные для расчета потребности в компенсации (площадь, численность, объемы) не принимается судом, так как не подтвержден документально.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая изложенное, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.Д. Блинова