ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68660/2019-ГК

Дело № А40-56827/19

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОЙВЕСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года

по делу № А40-56827/19, принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ООО «СТРОЙВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Авангард»

о признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, обязании передать автомобиль, обязании передать оригиналы ПТС,

по встречному иску АО «Лизинговая компания «Европлан»

к ООО «СТРОЙВЕСТ»

о взыскании задолженности, выкупной цены предмета лизинга, неустойки, убытков и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2019 диплом БВС 0593424 р/н 953 от 30.06.2000; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 диплом ВСГ 1967650;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛК "ЕВРОПЛАН» (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании права собственности на транспортное средство Kia JF (Optima) (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>;

- обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства Kia JF (Optima) (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>;

- обязании АО «ЛК «Европлан» передать по акту приема-передачи транспортное средство Kia JF (Optima) (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>;

- обязании АО «ЛК «Европлан» передать по акту приема-передачи оригиналы паспортов транспортных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было привлечено ООО «Авангард».

Определением суда от 22.05.2019, в порядке ст. 132 АПК РФ было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" к ООО "СТРОЙВЕСТ" о взыскании:

- задолженности по уплате лизинговых платежей на сумму 140 554 руб. 99 коп.; 

- выкупной цены предмета лизинга в размере 1 016 руб. 95 коп.; 

- неустойки на дату окончания срока лизинга по Договору лизинга в размере 64 179 руб. 16 коп.; 

- убытков по страхованию предмета лизинга за лизингополучателя в сумме 27 779 руб. 32 коп.; 

- штрафа за нарушение условий страхования Предмета лизинга в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-56827/19 требование ООО "СТРОЙВЕСТ" о понуждении АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" заключить договор купли-продажи транспортного средства Kia Optima VIN 

<

***> оставлено без рассмотрения. В удовлетворении  остальной части  первоначального иска – отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в объеме и по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сообщил, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, оснований для отмены принятого решения не имеется. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между АО «ЛК «Европлан» (Лизингодателем) и ООО «Авангард» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №1747186-ФЛ/ЯРЛ-17 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Kia JF (Optima) (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***> (далее предмет лизинга), а лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. 

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017 а (далее также – Правила лизинга), о чем указано в п. 1.1 Договора лизинга.

11.01.2018 предмет лизинга был передан лизингополучателю во временное владение и пользование по акту о приеме-передаче объекта основных средств № ЯРЛ0000001. 

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 года права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга перешли к ООО «СТРОЙВЕСТ». 

Согласно пункту 4 Приложения к акту о приеме-передаче (ОС-1) датой оплаты последнего лизингового платежа являлось 20.01.2019, а сроком окончания лизинга - 31.01.2019. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

В силу п. 5.3 Правил лизинга Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга. 

При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Лизингодателя. 

Лизингополучатель внес на расчетный счет лизингодателя денежные средства, превышающие размер лизинговых платежей (платежное поручение №31 от 21.09.2018  на сумму 162 119 руб. 22 коп. и платежное поручение №321 от 23.11.2018   на сумму 243 012 руб. 63 коп.). 

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, по Договору лизинга образовалась переплата в размере 161 953 руб. 02 коп. 

В связи  данными обстоятельствами, лизингополучатель пришел к выводу, что им произведен досрочный выкуп предмета лизинга по Договору, в связи с чем истец  обратился с первоначальным иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, ч то 17.09.2018 между АО «ЛК «Европлан» (лизингодателем) и ООО «СТРОЙВЕСТ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 ( далее – Договор № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 )

По условиям Договора № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Toyota Camry (тип ТС: Легковой) VIN: 

<

***>, а лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. 

Договор № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 также является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018, о чем указано в п. 7.1 Договора. 

Предмет лизинга был передан ООО «Стройвест» во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № ЯРЛ0000424 от 03.10.2018.

 По состоянию на 10.12.2018 задолженность ООО «СТРОЙВЕСТ» по Договору № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 составляла 138 000 руб. 03 коп. , что подтверждается актом сверки от 10.12.2018 по Договору 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18), а именно:

- долг по лизинговому платежу №2 в размере 86 000 руб. 03 коп.; 

-штраф за невозврат ПТС в размере 52 000 руб. на основании п. 14.4 Правил лизинга.

Учитывая факт наличия встречных однородных требований (переплата по Договору  и задолженность по Договору № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 АО «ЛК «Европлан», руководствуясь ст. 410 ГК РФ направило в адрес ООО «СТРОЙВЕСТ» заявление о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным Договорам лизинга.

 В результате чего на 10.12.2018 года задолженность АО «ЛК «Европлан» перед ООО «СТРОЙВЕСТ» по Договору № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18составила 23 952 руб. 99 коп., а задолженность ООО «СТРОЙВЕСТ» перед АО «ЛК «Европлан» по Договору   была погашена в полном объеме. 

Согласно п. 5.11 Правил лизинга в случае переплаты очередного лизингового платежа, сумма переплаты засчитывается в счет погашения соответствующей части следующего Лизингового платежа, а в случае переплаты авансового платежа, сумма  переплаты Авансового платежа засчитывается в счет погашения соответствующей части очередного Лизингового платежа. 

Уведомлением от 26.12.2018 года к Договору график лизинговых платежей был изменен, в связи с чем размер лизингового платежа №12 (последний платеж), а также размер выкупной цены Предмета лизинга были увеличены до 83 448 руб. 37 коп.(вместо 81 059 руб. 61 коп. в прежней редакции) и 1 016 руб. 95 коп. (вместо 1 000 руб.в прежней редакции) соответственно. 

Изменение размера платежей по Договору лизинга обусловлено принятием Федерального закона от 03.08.2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которому с 01.01.2019г. ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, повышается с 18% до 20%. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 данного Федерального закона независимо оттого, какой размер ставки указан в договоре, Лизингодатель, как плательщик НДС, с 01.01.2019 года обязан применить к выручке от реализации лизинговых услуг ставку НДС 20% и уплатить налог в бюджет в повышенном размере. 

Согласно Договору , НДС включен в цену Договора лизинга, а именно в сумму лизинговых платежей.

Согласно п. 6.5 Договора лизинга плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию Сторон Договора лизинга, является Лизингополучатель. 

В связи с тем, что Договор не был завершен надлежащим исполнением до окончания установленного срока лизинга - 31.01.2019 (п. 4 Приложения к акту ОС-1), а также в связи с течением срока страхования (до 09.02.2019 ) по ранее заключенному договору страхования №18004C5GS0052 от 10.01.2018, лизингодатель был вынужден (продлить срок с страхового полиса до 09.04.2019 года путем заключения Дополнительного соглашения 26.02.2019, в связи с чем АО «ЛК «Европлан» понесло расходы на страхование Предмета лизинга за два дополнительных месяца страхования на сумму 27 779 руб. 32 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20986 от 22.02.2019 и № 34356 от 21.03.2019. 

В силу п. 13.12 Правил лизинга, в случае если обязательство по уплате страховой премии по договору страхования несет Лизингополучатель, при нарушении Лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по Договору страхования Предмета лизинга на 1 календарный день или более, а равно в случаях, когда Лизингополучатель не предоставил лизингодателю по запросу последнего доказательство уплаты Лизингополучателем страховой премии, Лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить страховую премию или ее часть того, чтобы Предмет лизинга не оказался незастрахованным. 

В этом случае Лизингодатель имеет право возместить расходы по уплате страховой премии из любого поступившего от лизингополучателя платежа по Договору лизинга с обязательным уведомлением лизингополучателя о таком возмещении, при этом возмещение расходов Лизингодателя, указанных в настоящем пункте Правил, производится в первую очередь и является преимущественным по отношению к назначению платежа, указанному Лизингополучателем. 

В соответствии с п. 14.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

 Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом правил, рассчитывается с третьего дня начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если Лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки. 

Согласно расчету ответчика сумма неустойки составляет  64 179 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 14.07 правил лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга, а так же в случае любого иного нарушения лизингополучателем условий страхования предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных лизингодателем и лизингополучателем в договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с лизингодателем как собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1500 долларов   США или 1500 Евро, или 100000 руб. соответственно, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует условная денежная единица договора лизинга.

Учитывая, что лизингополучателем были допущены нарушения при соблюдении условий страхования предмета лизинга,  ответчик также заявил о  взыскании 100 000 руб. 

 Суд первой инстанции исходя из того обстоятельства, что истцом по первоначальному иску не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части понуждения АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" заключить договор купли-продажи транспортного средства Kia Optima VIN 

<

***>,  оставил данное требование без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении остальной части первоначального иска, Арбитражный суд г. Москвы указал, что истцом по первоначальному иску не соблюдены все условия по досрочному выкупу, в том числе отсутствует официальное письмо от ответчика с согласием на досрочный выкуп, а также в связи с односторонним зачетом встречных однородных требований на стороне лизингополучателя имеется   задолженность по Договору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также приняв во внимание, что размер лизинговых платежей был изменен сторонами, и доказательств их уплаты, в  том числе и в части страховой премии  истцом не представлено, удовлетворил встречный иск в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде арендатор (лизингополучатель)  лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой истец указывает, что Арбитражный суд г. Москвы необоснованно оказал в удовлетворении первоначального иска, так как лизингополучатель оплатил выкупной платеж, указанный в п. 4.4.2 Договора.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Так, порядок досрочного выкупа Предмета лизинга регламентирован пунктом 11.2 Правил лизинга, который предусматривает возможность досрочного выкупа при наличии следующих условий:

 - отсутствие задолженности по оплате лизинговых платежей, неустоек, других платежей; 

- уведомление от лизингополучателя о намерении выкупить Предмет лизинга; 

- согласие лизингодателя на досрочный выкуп Предмет лизинга. 

Истец в обоснование своего довода о том, что он осуществил досрочный выкуп Предмета лизинга ссылается числе на п. 4.4.2 Договора лизинга №1, которым установлен график лизинговых платежей, включающий сумму досрочного исполнения обязательств по Договору лизинга:

В то же время, график лизинговых платежей был изменен пунктом 4 Приложения к Акту о приеме-передаче (ОС-1) Предмета лизинга и  новым графиком были исключены Суммы досрочного исполнения Договора лизинга.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, посчитал, что сторонами был произведен зачет однородных втрченых обязательств, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 Приложения к акту о приеме-передаче (ОС-1) датой оплаты последнего лизингового платежа являлось 20.01.2019 года, а сроком окончания лизинга - 31.01.2019 года.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О лизинге» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В силу п. 5.3 Правил лизинга Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга. 

При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Лизингодателя.

 Однако, вопреки установленному Договором лизинга №1 порядку оплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель внес на расчетный счет Лизингодателя денежные средства, превышающие размер лизинговых платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.1. Правил лизинга вне зависимости от того, указаны ли дата и номер Договора лизинга в платежном поручении применительно к любому полученному Лизингодателем платежу, Лизингополучатель подписанием Договора лизинга предоставляет Лизингодателю право зачесть поступивший платеж в счет погашения неисполненных обязательств Лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем, без учета назначения платежа, указанного Лизингополучателем в таком платежном поручении, а Лизингодатель может воспользоваться этим правом в любое время по своему усмотрению.

По состоянию на 10.12.2018 задолженность ООО «СТРОЙВЕСТ» по Договору лизинга №924757-ФЛ/ЯРЛ-18 составляла 138 000 руб. 03 коп. 

Учитывая факт наличия встречных однородных требований (АО «ЛК «Европлан», руководствуясь ст. 410 ГК РФ направило в адрес ООО «СТРОЙВЕСТ» Заявление о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным Договорам лизинга.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 В результате данного зачета на 10.12.2018   - задолженность АО «ЛК «Европлан» перед ООО «СТРОЙВЕСТ» по Договору лизинга №1 составила 23 952,99 рублей (161 953,02 - 138 000,03); 

- задолженность ООО «СТРОЙВЕСТ» перед АО «ЛК «Европлан» по Договору лизинга №2 была погашена.

 Согласно п. 5.11 Правил лизинга в случае переплаты очередного Лизингового платежа, сумма переплаты засчитывается в счет погашения соответствующей части следующего Лизингового платежа, а в случае переплаты Авансового платежа, сумма переплаты Авансового платежа засчитывается в счет погашения соответствующей части очередного Лизингового платежа. Таким образом, при наступлении очередного лизингового платежа по Договору лизинга №1 (№11 в размере 81 059 руб. коп. с датой оплаты 20.12.2018) и автоматическим зачетом переплаты по предыдущему платежу у Лизингополучателя вновь образовалась задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рамках настоящего дела имел место зачет встречных однородных требований, и лизингополучателем не были исполнены условия Договора в надлежащем порядке, в связи с чем оснований считать, что предмет лизинга был досрочно выкуплен истцом не имеется.

При этом, в рамках дела №А40-131623/2019 рассматривался иск АО «ЛК «Европлан» к ООО «Стройвест» о взыскании задолженности по Договору лизинга № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 в сумме 323 791 руб. 07 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 16.09.2019 данный иск был удовлетворен в полном объеме. 

Размер задолженности по Договору лизинга № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 был определен с учетом вышеуказанного зачета, а также с учетом полученного АО «ЛК «Европлан» страхового возмещения в связи с хищением предмета лизинга. 

Соответственно, является несостоятельным довод истца о том, что лизингодатель с учетом уже полученных платежей от лица лизингополучателя получил полное возмещение как своих расходов на приобретение предмета лизинга, так и получил значительную прибыль (с учетом срока реального использования предмета лизинга).  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СТРОЙВЕСТ» является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-56827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

 

О.В. Савенков