ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94265/2022

11 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.04.2023;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21867/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-94265/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района"

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – ответчик) 399 742 руб. 98 коп. задолженности.

Решением суда от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что согласно акту сверки, подписанному между сторонами, сальдо на 31.12.2022 составляет 763 970, 73 руб., включая начисление за декабрь 2022 года в размере 726 836, 09 руб. Задолженность по состоянию на 31.12.2022 составляет 37 134. 64 руб. (ноябрь 2022 г.), задолженность за спорный период отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2014 №2.ВД.00217, по условиям   которого ООО "ПетербургГаз" (исполнитель)   обязуется в порядке, установленном договором, оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается ООО "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (заказчик), а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена, которую заказчик обязуется оплатить по договору исполнителю за оказываемые услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет в месяц 400 439 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением №15 от 14.04.2020 к договору, установлено, что с 01.04.2020 ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 575 353 руб. 82 коп. 

Дополнительным соглашением №16 от 22.07.2020 к договору, установлено, что с 01.07.2020 ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 640 081 руб. 12 коп. 

Дополнительным соглашением №17 от 09.02.2021 к договору, установлено, что с 01.02.2021 ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 640 479 руб. 34 коп. 

Дополнительным соглашением №18 от 01.07.2021 к договору, установлено, что с 01.07.2021 ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 705 246 руб. 89 коп. 

Дополнительным соглашением №9 от 30.05.2018, были внесены изменения в пункт 5.2 договора. 

В соответствии с указанными изменениями, ответчик принимает на себя обязательство обеспечить перечисление денежных средств поступивших от физических и юридических лиц в качестве платы за услуги, оказываемые истцом в рамках договора (по статье «содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжении»), со счета ГУП «ВЦКП» (далее - ВЦКП) непосредственно на расчетный счет Истца указанный в Договоре начиная с 01.06.2018.. Указанное обязательство ответчик исполняет путем направления соответствующего поручения ВЦКП. 

В соответствии с пунктом 5.2.3 Дополнительного соглашения, размер денежных средств, составляющих разницу между подлежащими оплате ответчиком по договору суммами и суммами, фактически поступившими истцу через ВЦКП, определяется ответчиком по итогу каждого отчетного периода (месяца) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, и выплачивается единовременно не позднее двадцатого января следующего за отчетным периодом календарного года. 

Таким образом, истцом за период апрель-июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 г., январь, март, апрель, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. были оказаны услуги на общую сумму 9 028 413 руб. 30 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. 

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных  услуг, истцом была направлена претензия от 21.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПетербургГаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований (с учетом уточнений), в связи, с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истцом за период апрель. Июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2020г., январь, март, апрель, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. оказаны ответчику услуги на общую сумму 9 028 413 руб. 30 коп., которые оплачены последним частично.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности, ссылаясь на акт сверки расчетов за период июль – сентябрь 2022 года, в связи с чем начисление за сентябрь 2022 года должно быть вычтено из суммы дебиторской задолженности.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой  инстанции вычитание стоимости оказанных за сентябрь 2022 г. услуг из общего размера дебиторской задолженности по итогам периода является неверным, так как исходя из структуры акта сверки, стоимость услуг за сентябрь 2022 г. была учтена нарастающим итогом в строке «Обороты за период». Кроме того, акт сверки расчетов отражает движение денежных средств между истцом и ответчиком и при его формировании такие обстоятельства, как наличие/отсутствие просрочки исполнения обязательства или дата возникновения обязательства судом во внимание не принимаются. 

На начало периода сверки (октябрь 2022 г.) имелась дебиторская задолженность Истца к Ответчику в сумме 1 141 795 руб. 95 коп., что отражено в строке «Сальдо начальное». За период сверки (октябрь-декабрь 2022 г.) Истцом Ответчику были оказаны услуги:

- в октябре 2022 г. на сумму 726 836 руб. 09 коп.;

- в ноябре 2022 г. на сумму 726 836 руб. 09 коп.;

- в декабре 2022 г. на сумму 726 836 руб. 09 коп.

Всего за период октябрь-декабрь 2022 г. Истцом Ответчику оказано услуг на сумму 2 180 508 руб. 27 коп., что отражено в строке «Обороты за период».

В то же самое время Ответчик за период октябрь-декабрь 2022 г. перечислил денежные средства на сумму 2 558 333 руб. 49 коп. Данное значение также отражено в строке «Обороты за период». 

Со стороны Ответчика за период октябрь-декабрь 2022 г. имеет место переплата в размере 377 825 руб. 22 коп. 

С учетом размера дебиторской задолженности на начало сверяемого периода (октябрь 2022 г.) и размера переплаты размер задолженности на конец сверяемого периода (декабрь 2022 г.) составил 763 970 руб. 73 коп., а именно:

1 141 795 руб. 95 коп. – 377 825 руб. 22 коп. = 763 970 руб. 73 коп., что отражено в строке «Сальдо конечное».

Следовательно, вычитание стоимости оказанных за декабрь 2022 г. услуг из общего размера дебиторской задолженности по итогам периода является неверным, так как исходя из структуры акта сверки стоимость услуг за декабрь 2022 г. была учтена нарастающим итогом в строке «Обороты за период». 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг на спорную сумму документально подтвержден. Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2023 по делу №  А56-94265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская