Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7507/2017

04 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 618554, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 9/1) о взыскании 16 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>), ФИО2, ФИО3,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРАВТОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 16 000 рублей - убытков (реального ущерба).

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 19.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.09.2017 в 12 часов 00 минут и в 12 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Как видно из материалов дела, 20.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, а также транспортного средства «ПАЗ-4234-05», государственный регистрационный знак Е171УС159, под управлением водителя ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ФОРД ФОКУС» ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ПАЗ-4234-05», государственный регистрационный знак Е171УС159, застрахованное по страховому полису серия ЕЕЕ № 0712732519  общества с ограниченной ответственностью «ГОРАВТОТРАНС»,  получило механические повреждения.

На основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью от 14.09.2016 № 221-08-2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 12 960 рублей 15 копеек.

Гражданская ответственность Общества с Ограниченной Ответственностью «ГОРАВТОТРАНС» на момент указанного выше ДТП, была застрахована в Страховой Компании - Обществе с Ограниченной Ответственностью «Страховое Общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» страховой полис ЕЕЕ№ 0712732519.

19.10.2016 в адрес ответчика поступило заявление от истца(вх.№01-01-12-10153)  о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в результате ДТП от 20.08.2016. К заявлению были приложены ксерокопии документов, указанные в приложении к заявлению. Данное заявление имеется в материалах дела.

В адрес Истца  направлен письменный ответ от 01.112016 (исх.№14-02-856), в котором Ответчик пояснил, что в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, к заявлению о страховой выплате необходимо приложить оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: административный материал (справка о ДТП от 20.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2016), либо копию административного материала, заверенную отделом ГИБДД, оформлявшим данное происшествие; оригинал Экспертного заключения №221-08-2016 от 14.09.2016, либо копия данного Экспертного заключения, платежное поручение №924 от 28.09.2016 на сумму 3000 руб. с оригинальной печатью Банка. Истец запрашиваемые документы Ответчику не представил.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом не подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика 432-П).

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие обоснованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и Удержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы /оценки) и т.п.).

Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с Законом об ОСАГО и обоснованно затребовало у Истца документы, предусмотренные п. 3.10, 4.13, 4.14, 5.1. Правил ОСАГО.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерб в размере 13 000 рублей и стоимость услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей.

 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 473 от 15.05.2017  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВТОТРАНС" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВТОТРАНС" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин