АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3126/2021

17 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей  М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии: представители сторон не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Архимед»

на решение от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу №  А73-17064/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681027, 

<

...>)

о взыскании 2 502 849, 93 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газкомфорт» (далее – ООО «Газкомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» (далее –              ООО «Архимед», ответчик) о взыскании основного долга по заемным денежным средствам в размере 2 502 849, 93 руб. 

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «Архимед» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель оспаривает вывод судов о заключении сторонами договора займа в порядке статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку письменного предложения о совершении сделки ответчику не поступало, с просьбой о предоставлении денежных средств  последний к ООО «Газкомфорт» не обращался. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в рассмотрении дела              в отсутствие ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газкомфорт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку указанные                  в нем обстоятельства (прохождение курса реабилитации) не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства                      в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как  следует из материалов дела и установлено судами, с расчетного счета ООО «Газкомфорт» осуществлен ряд переводов денежных средств на расчетный счет ООО «Архимед», а именно:

- 06.07.2018 - 157 310 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 06.07.2018»; 

- 17.07.2018 - 36 000 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 17.07.2018»; 

- 18.07.2018 - 80 274,12 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 18.07.2018»; 

- 19.07.2018 - 98 420 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 19.07.2018»; 

- 25.07.2018 - 15 610 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 25.07.2018»; 

- 02.08.2018 - 18 933,10 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 02.08.2018»; 

- 10.08.2018 - 26 170 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 10.08.2018»; 

- 14.08.2018 - 21 130 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 14.08.2018»; 

- 20.08.2018 - 8 060, 08 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 17.08.2018»; 

- 24.08.2018 - 23 965,25 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 24.08.2018»; 

- 28.08.2018 - 30 030, 40 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 28.08.2018»; 

- 03.09.2018 - 38 940 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 03.09.2018»; 

- 04.09.2018 - 124 134, 60 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 04.09.2018»; 

- 06.09.2018 - 17 543, 25 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 06.09.2018»; 

- 14.09.2018 - 8 902 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 14.09.2018»; 

- 17.09.2018 - 16 170 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 17.09.2018»; 

- 18.09.2018 - 66 065 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 18.09.2018»; 

- 26.09.2018 - 64 128, 52 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 26.09.2018»; 

- 08.10.2018 - 16 244, 70 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 08.10.2018»; 

- 17.10.2018 - 23 920 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 17.10.2018»; 

- 18.10.2018 - 2 500 руб., назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 18.10.2018»; 

- 18.10.2018 - 12 620 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 18.10.2018»; 

- 19.10.2018 - 28 278 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 19.10.2018»; 

- 30.10.2018 - 41 138 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 30.10.2018»; 

- 31.10.2018 - 9 000 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 31.10.2018»; 

- 09.11.2018 - 75 158, 25 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2018»; 

- 16.11.2018 - 25 294 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 16.11.2018»; 

- 25.01.2019 - 23 093 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 24.01.2019»; 

- 16.04.2019 - 181 006, 91 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 16.04.2019»; 

- 25.04.2019 - 23 500 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 25.04.2019»; 

- 21.05.2019 - 33 150 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 21.05.2019»; 

- 11.06.2019 - 44 766, 60 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 11.06.2019»; 

- 11.06.2019 - 46 977, 84 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 11.06.2019»; 

- 25.06.2019 - 105 671, 21 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 25.06.2019»; 

- 26.06.2019 - 41 942 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 26.06.2019»; 

- 27.06.2019 - 29 672 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 26.06.2019»; 

- 28.06.2019 - 2 415 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 28.06.2019»; 

- 02.07.2019 - 3 000 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 02.07.2019»; 

- 12.07.2019 - 95 000 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 12.07.2019»; 

- 19.08.2019 - 266 800, 77 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 19.08.2019»; 

- 26.08.2019 - 2 850, 90 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 26.08.2019»; 

- 26.08.2019 - 25 490 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 26.08.2019»; 

- 25.10.2019 - 36 250, 10 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 25.10.2019»; 

- 07.11.2019 - 194 823, 88 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н»; 

- 15.11.2019 - 17 035 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н»; 

- 19.11.2019 - 831 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н»; 

- 19.11.2019 - 105 451, 19 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н»; 

- 22.11.2019 - 114 879, 26 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 22.11.2019»;

- 02.12.2019 - 22 304 руб. назначение платежа: «заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 02.12.2019».

Данные сведения содержатся в выписке по операциям на счете               ООО «Газкомфорт» от 13.10.2020, заверенной печатью ПАО «Сбербанк России». 

В письме от 28.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием                 о возврате в течение 30 календарных дней денежных средств в общей сумме 2 502 849,93 руб.  

В последующем в адрес ООО «Архимед» направлялась соответствующая претензия от 07.09.2020 № 44.

Поскольку требования о возврате 2 502 849,93 руб. не исполнены ответчиком, ООО «Газкомфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что отсутствие договора займа в письменной форме не свидетельствует о незаключении его сторонами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика от обязательства по возврату денежных средств.

В силу изложенного суды, исследовав и оценив представленные                     в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику и неисполнения им встречной обязанности по возвращению заемной денежной суммы, пришли  к правильному выводу о наличии оснований для взыскания                                      с ООО «Архимед» суммы долга в размере 2 502 849, 93 руб.

Как верно указано судами, предоставление ответчику денежных средств на условиях займа нашло подтверждение в материалах дела, каких-либо иных доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей - заемные средства по договору беспроцентного займа отсутствовали или не являются таковым, ответчиком не представлены, судами не установлены.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выразившихся в проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, не подлежит принятию в силу следующего. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом ссылка ответчика на наличие у представителя общества признаков коронавирусной инфекции на дату судебного разбирательства не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность привлечь и направить иного представителя в судебное заседание.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Архимед» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А73-17064/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова