Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46048/20-142-331

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-46048/20-142-331  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИЗОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 7303-12-19 от 004.12.2019 в размере 1 081 760 руб. 40 коп., неустойки в размере 213 261 руб. 06 коп.,

при участии: 

От истца – не явился, извещен

От ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИЗОЛ" о взыскании задолженности по договору поставки № 7303-12-19 от 04.12.2019 в размере 1 081 760 руб. 40 коп., неустойки в размере 213 261 руб. 06 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; иск по существу не оспорил. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 7303-12-19 от 04.12.2019. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар (строительные материалы, деревянные и металлические изделия и конструкции, детское игровое и спортивное оборудование, малые архитектурные формы), а также по заявку покупателя оказывать услуги по монтажу (сборке и установке) товара, а покупатель обязался  принять и оплатить данный товар и услуги на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификации или счете.

Стороны подписали спецификацию от 04.12.2019 на поставку товара на сумму 1 545 372 руб., в которой определили, что оплата производится в размере 30% от общей суммы в качестве предоплаты и в размере 70%  от общей суммы в течение 14 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 545 372 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.12.2019 №596, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар на сумму 1 081 760 руб. 40 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные спецификацией, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 5.2  договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара по договору на общую сумму 1 545 372 руб. документально подтвержден (универсальный передаточный документ от 13.12.2019 №596, подписанный ответчиком и содержащий оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Сроки оплаты принятого товара, установленные спецификацией, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 1 081 760 руб. 40 коп. ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму  1 081 760 руб. 40 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 7303-12-19 от 04.12.2019 в размере 1 081 760 руб. 40 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от общей суммы товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки оплаты, но не более 20%..

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных спецификацией, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 213 261 руб. 06 коп., правомерно начисленной в соответствии пунктом 5.2 договора за период согласно представленному расчету, является обоснованным.

Размер начисленной неустойки не превысил предел, установленный пунктом 5.2 договора. Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. 

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 213 261 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИЗОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 081 760 руб. 40 коп., неустойку в размере 213 261 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.В. Немтинова