АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22310/2019

г. Иркутск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 1 126 977 руб. 60 коп., о расторжении договоров аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее – Администрация, истец) обратилась с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 126 977 руб. 60 коп. по договору аренды муниципального имущества  №39-10/18 от 09.10.2018, о расторжении договоров аренды муниципального имущества  №39-10/18 от 09.10.2018; №116АИ/09-19 от 22.03.2019.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договоров аренды. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве на иск требования истца оспорил.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требований о расторжении договоров аренды.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано главой Новоигирминского городского поселения ФИО2

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части расторжения договоров аренды муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о расторжении договоров аренды муниципального имущества  №39-10/18 от 09.10.2018; №116АИ/09-19 от 22.03.2019.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2018 года между Администрацией (арендодатель) и ООО «КиренскТеплоРесурс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения) №39-10/18, по условиям которого в аренду обществу было передано имущество: здание котельной, назначение: нежилое, 1-5 этажный, общая площадь 2 069,9 кв.м., инв. № 25:226:001:200622160, лит. А, с кадастровым номером 38:12:020101:2098, адрес объекта: 

<

...>. Полный перечень имущества, указанного в пункте 1.1. договора, содержится в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.3. – с 09.10.2018 по 09.09.2019.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора арендная плата в размере 89 918 руб. 80 коп. должна вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Кроме того, 22.03.2019 между сторонами также был заключен договор № 116-АИ/09-19 аренды объектов муниципального имущества объектов теплоснабжения, со сроком действия с 10.09.2019 по 31.12.2019, на условиях, аналогичных условиям договора аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения) №39-10/18 от 09.10.2018.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 39-10/18 от 09.10.2018 за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 составила 1 079 025 руб. 60 коп., по договору № 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 за период с 10.09.2019 по 26.09.2019 – 47 952 руб.

Претензией исх. № 942 от 03.06.2019, направленной ответчику на следующий день – 04.06.2019, Администрация просила исполнить условиям договоров.

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору № 39-10/18 от 09.10.2018 за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 составила 1 079 025 руб. 60 коп., по договору № 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 за период с 10.09.2019 по 26.09.2019 – 47 952 руб.

Вместе с тем, представленный Администрацией расчет по договору № 39-10/18 от 09.10.2018 судом не может быть признан верным, поскольку в нем ошибочно указан срок 12 месяцев, тогда как период с 09.10.2018 по 09.09.2019 равен 11 месяцам.

Таким образом, размер арендной платы по данному договору за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 (11 месяцев) составляет 989 106 руб. 80 коп.

Расчет по договору № 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 на сумму 47 952 руб. судом признан верным.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 1 037 058 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 037 058 руб. 80 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 1 037 058 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку Администрация в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 333 руб. 05 коп., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований заявленным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» в пользу Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района 1 037 058 руб. 80 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 333 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова