АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21695/18

06 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЗОВДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №1201-17 от 01.12.2017 в размере 99 482,15 руб.;  по договору подряда №1215-17 от 15.12.2017 в размере 75 153,62 руб.; по договору №4/аук от 05.06.2017  в размере 666 381,46 руб.

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗОВДОРСТРОЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1201-17 от 01.12.2017 в размере 99 482,15 руб.;  по договору подряда №1215-17 от 15.12.2017 в размере 75 153,62 руб.; по договору №4/аук от 05.06.2017  в размере 666 381,46 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательства по оплате выполненной истцом работы по договорам подряда №1201-17 от 01.12.2017, по договору подряда №1215-17 от 15.12.2017, по договору №4/аук от 05.06.2017  в размере 666 381,46 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражали.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «АЗОВДОРСТРОЙ»  (подрядчик) и МУП  «Теплоэнерго» (заказчик), заключен  договор подряда от №1201-17 от 01.12.2017, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: ремонт асфальтобетонного покрытия после разрытия при ремонтных работах на теплосетях в г. Азове Ростовской области (ул. Кондаурова 32).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 99 482,15 руб.

Срок окончания работ - 10.12.2017 (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, приемка-сдача работ, выполненныхподрядчиком, оформляется актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами искрепленными печатями организаций.

Оплата производится не позднее семи  дней после подписания заказчиком актов КС-2, КС-3 (п.3.2).

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами 05.12.2017 актами выполненных работ (л.д.18-20). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  99 482,15 руб..

15.12.2017 между ООО «АЗОВДОРСТРОЙ» (подрядчик) и МУП  «Теплоэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №1215-17, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: ремонт асфальтобетонного покрытия после разрытия при ремонтных работах на теплосетях в г. Азове Ростовской области (ул. Измайлова 51, пр-т Зои Космодемьянской 70).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 75 153,62 руб.

Срок окончания работ- 20.12.2017 (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, приемка-сдача работ, выполненныхподрядчиком, оформляется актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами искрепленными печатями организаций.

Оплата производится не позднее семи  дней после подписания заказчиком актов КС-2, КС-3 (п.3.2).

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами 19.12.2017 актами выполненных работ (л.д.28-32). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  75 153,62 руб.

Между ООО «АЗОВДОРСТРОЙ» (подрядчик) и МУП  «Теплоэнерго» (заказчик) заключен договор подряда от 05.06.2017 №4 аук, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия согласно Приложению к договору («Техническое задание на выполнение работ»).

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2018 к договору №4/аук стоимость работ составила 990 045,44 руб.

10.07.2017 г., 20.07.2017 г., 14.08.2017 г., 07.09.2017 г., 22.09.2017 г., 10.10.2017 г., 08.11.2017 г., 04.12.2017 г. между Заказчиком и Подрядчиком подписаны Акты приемки выполненных работ на сумму составила 990 045,44 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п.2.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить за выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания сторонами Актов КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, приемка-сдача работ, выполненныхподрядчиком, оформляется актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами искрепленными печатями организаций.

Оплата производится в течение тридцати дней  после подписания заказчиком актов КС-2, КС-3 (п. 2.3).

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами 10.07.2017, 20.07.2017, 14.08.2017, 07.09.2017, 22.09.2017, 10.10.2017, 08.11.2017, 04.12.2017  актами выполненных работ (л.д.45-125). Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Платежными поручениями №855, 856 от 14.12.2017, №221 от 27.02.2018, №374 от 09.04.2018 заказчик перечислил подрядчику 323 663,98 руб. за выполненные работы по восстановлению асфальтового покрытия по договору от 05.06.2017 г. №4/аук.

Ззадолженность по договору от 05.06.2017 г. №4/аук  составляет          666 381,46 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  № 27 от 01.06.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договоров   подряда,   обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 841017,23 руб. из которых: по договору подряда №1201-17 от 01.12.2017 в размере 99482,15 руб.;  по договору подряда №1215-17 от 15.12.2017 в размере 75153,62 руб.; по договору №4/аук от 05.06.2017  в размере 666381,46 руб.

В целях определенности и стабильности хозяйственных отношений сторон, суд определил спорную сумму долга по заявленным сторонами позициям. Оплаты, произведенные после оглашения резолютивной части решения подлежат учету при исполнении судебного акта.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19820 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 420 от 03.07.2018, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АЗОВДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 841017,23 руб, а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 19820 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова