﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152560/2018

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко  К.Б. 

при участии:  

от Мараева   С.В.:  не   явился,   извещен,

от  конкурсного   управляющего  Колинько   Э.Б.:  не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4217/2020)  Мараева Станислава Валерьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-152560/2018/истреб.1 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» об истребовании документации,

установил:

Соболькин Валентин Геннадьевич (далее - заявитель, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Альянс СПб» (далее - ООО «Альянс СПб» ) (ИНН 7805542263 ОГРН 1117847023315, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.39, лит.А, пом.5-Н, офис 4-Н) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2019  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда  от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) в отношении ООО «Альянс СПб» (ИНН 7805542263 ОГРН 1117847023315) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, (адрес для корреспонденции: 192238, г.Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, а/я 67), член Ассоциации арбитражных управляющих Солидарность».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019.

В арбитражный   суд  14.10.2019  от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит обязать руководителя должника ООО «Альянс СПб» Мараева Станислава Валерьевича передать конкурсному управляющему должника Колинько Э.Б. заверенные им и главным  бухгалтером должника копии всех документов согласно запроса №16 от 31.05.2019, а именно:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за трехлетний период с момента ввода судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за трехлетний период с момента ввода судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за трехлетний период с момента ввода судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за трехлетний период с момента ввода судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

16. номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

29. сведения о должнике и функционировании его службы безопасности (охраны), материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

30. Всю иную имеющую отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника за трехлетний период с момента ввода судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

Часть вышеперечисленной информации можно предоставить в форме следующих справок:

1. от ГИБДД о транспортных средствах;

2. от Ростехнадзора об объектах повышенной опасности и самоходных машинах;

3. от БТИ об объектах недвижимости (если регистрация предприятия была до 1998 года);

4. от Комитета по землепользованию Администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения (если регистрация предприятия была до 2002 года);

5. от Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости и земельные участки;

6. от Службы судебных приставов об имеющихся на исполнении исполнительных документах;

7. от Инспекции ФНС: справка об открытых счетах, полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справка о задолженности по обязательным платежам, справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

8. от банков справки об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.

II. Выдать конкурсному управляющему исполнительный лист на принудительное исполнение вынесенного решения суда.

До   начала  судебного   заседания  от  Мараева  С.В.  поступило   ходатайство   о   приостановлении   производства   по   обособленному   спору.

Определением   от 24.01.2020   суд  в  удовлетворении ходатайства     Мараева С.В. о приостановлении производства по делу отказал. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Альянс СПб» Колинько Э.Б. удовлетворил  частично. Истребовал  у Мараева С.В. оригиналы бухгалтерской документации, хозяйственные договоры и иную документацию ООО «Альянс СПб»:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за трехлетний период с момента введения судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за трехлетний период с момента введения судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за трехлетний период с момента введения судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за трехлетний период с момента введения судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

16. номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях, подлинник журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

29. сведения о должнике и функционировании его службы безопасности (охраны), материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

30. Всю иную имеющую отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника за трехлетний период с момента введения судом в отношении должника процедуры наблюдения по настоящее время;

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.

Мараев  С.В.,   не   согласившись с   указанным   определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 24.01.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт об  отказе  в   удовлетворении  заявленных   требований   в  полном   объеме.  В обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  ссылается   на  отсутствие  у  него   большей   части   запрашиваемых  документов,   о  чем  им  было   сообщено  в  письменном   отзыве  на    заявление   конкурсного   управляющего   Колинько   Э.Б.   при   рассмотрении   настоящего   обособленного   спора  в   суде   первой   инстанции.

До  судебного   заседания   от Мараева   С.В.  поступило   письменное ходатайство об  отложении   судебного   заседания   в  связи  с  невозможностью    явиться в судебное заседание в результате неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введенными в связи с этим ограничениями. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство Мараева   С.В., руководствуясь   статьей  158   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая  во   внимание,  что  позиция  Мараева   С.В.  была  изложена   им  в  апелляционной   жалобе, а также из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной  жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании Мараева   С.В.,  либо  его   представителя.

Конкурсный   управляющий   Колинько   Э.Б.,  извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в   апелляционном   порядке.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней, на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов и как следствие подаче жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника являлся Мараев   С.В.

Как следует   из материалов   дела, 31.05.2019   конкурсным   управляющим  Колинько   Э.Б.   было   направлено   уведомление   № 16   о  последствиях   введения   процедуры  наблюдения   с   требованием   предоставления   информации   и  документов (л.д. 9-11).

Принимая   во   внимание   отсутствие   доказательств   передачи   Мараевым   С.В.   документации  должника  конкурсному   управляющему   Колинько  Э.Б.  требование  конкурсного   управляющего   было    удовлетворено   в   части   требований  к  Мараеву  С.В.  При   этом, в  части   требования   об  истребовании   следующих   документов:  от ГИБДД о транспортных средствах; от Ростехнадзора об объектах повышенной опасности и самоходных машинах; от БТИ об объектах недвижимости (если регистрация предприятия была до 1998 года); от Комитета по землепользованию Администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения (если регистрация предприятия была до 2002 года); от Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости и земельные участки; от Службы судебных приставов об имеющихся на исполнении исполнительных документах; от Инспекции ФНС: справка об открытых счетах, полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справка о задолженности по обязательным платежам, справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;  от банков справки об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения,  суд   первой   инстанции   в  удовлетворении  заявления   конкурсного   управляющего   Колинько   Э.Б.   отказал.

В апелляционной жалобе Мараев  С.В.  ссылается на отсутствие у него большей   части бухгалтерской и иной запрашиваемой документации.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

При этом неисполнение обязанности по обеспечению ведения бухгалтерского учета в полном соответствии с действующими требованиями или обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета по общему правилу является виновным: руководитель безусловно знает о наличии у него указанной обязанности, но сознательно допускает иное положение дел, нарушая при этом права юридического лица и его кредиторов.

 Руководитель должника обязан принять меры по сохранности документов и иных материальных ценностей должника, а также к восстановлению утраченной документации, если такой факт имел место быть.

В рассматриваемом   случае,   ссылаясь   на  отсутствие   у  него  большей  части   истребуемых   документов,   Мараев   С.В.,  вместе  с  тем,  не   привел   мотивированных   причин   в  обоснование   отсутствия   у  него   данных   документов.  Кроме  того,  Мараев   С.В.  не воспользовался своим правом по восстановлению утраченных документов и, соответственно, передаче их конкурсному управляющему во исполнение определения арбитражного суда по истребованию документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2020 по делу №  А56-152560/2018/истреб.1   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.В. Савина