АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2096/2019

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А01-2096/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй-Комплекс» (далее – общество) о взыскании 4 407 127 рублей 16 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2018 года – февраль 2019 года и 21 108 рублей 20 копеек неустойки с 01.02.2019 по 28.02.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 4 407 127 рублей 16 копеек задолженности, 21 108 рублей 20 копеек пеней с 01.02.2019 по 28.02.2019, а также 45 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 136 рублей государственной пошлины.

15 декабря 2020 года конкурсный управляющий общества обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.09.2019. 

Определением от 17.02.2021  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В последующем общество снова обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.09.2019.

Определением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

30 августа 2023 года общество также обратилось в Арбитражный суда Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения от 02.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2024, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и пересмотреть решение от 02.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, в имеющейся в распоряжении ФИО1 бухгалтерской документации не отражены сведения о наличии задолженности общества перед компанией, заключенном ранее договоре от 15.12.2016 № 1111616 и ведении деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Адыгея, 

<

...>; а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 25/4. Бывший руководитель должника ФИО2 уклоняется от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также от любых контактов с управляющим, ФИО1 не известно о том, что должник в ходе процедуры банкротства осуществлял какую-либо деятельность, являлся потребителем электроэнергии и имеет задолженность перед истцом. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не знал и не мог знать о наличии спорного договора с компанией до рассмотрения данного дела. Основаниями для пересмотра решения от 02.09.2019 являются факты, установленные в ходе рассмотрения дела № А01-67/2020, которые подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. При рассмотрении дела № А01-67/2020 установлено, что в заявленный период общество находилось в процедуре несостоятельности (банкротства), хозяйственную деятельность не осуществляло, не имело на балансе сетевого хозяйства, которое бы опосредовало передачу электрической энергии бытовым потребителям, не являлось управляющей организацией и не выполняло функций исполнителя коммунальных услуг в отношении дома, расположенного по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, птг. ФИО3, ул. Гагарина, 155, договор с собственниками жилых помещений указанного дома не заключало, не администрировало платежи населения. Доказательств обратного истцом не представлено. Спорное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом конкурсный управляющий должника ФИО1 иск не получал, о дате рассмотрения не уведомлялся.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы заявителя и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективно существовали и являлись известны заявителю до вынесения решения.

Так, ответчик указывает на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А01-67/2020. 

Как следует из решения от 03.08.2023 по делу № А01-67/2020, компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 1 567 179 рублей 41 копейки задолженности по договору от 15.12.2016 № 1111616 за потребленную электроэнергию в сентябре 2019 года и 263 778 рублей 21 копейки неустойки. 

При этом определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 по делу № А01-2346/2016 в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1 Решением от 19.09.2017 суд досрочно прекратил процедуру внешнего управления в отношении общества; признал общество несостоятельным (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Ранее конкурсный управляющий ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре решения по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судами в пересмотре судебных актов отказано. 

Следовательно, приступая к выполнению обязательств нового руководителя должника, ФИО4 не только знал о наличии договора с истцом, но и пытался с помощью института пересмотра судебного акта преодолеть взысканную задолженность.

В отношении ссылки на обстоятельства, установленные в рамках дела № А01-67/2020, суды отметили, что примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по рассматриваемому делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, на которые ссылается заявитель, фактически направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по существу и свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. 

Кроме того, по рассматриваемому делу взыскивалась задолженность за предыдущий период относительно дела № А01-67/2020. В связи с этим выводы судов, констатирующие отсутствие оборудования до аннулирования лицензии у общества в октябре 2019 года, не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А01-2096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу