ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6196/2017

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «ПСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 января 2018 года по делу № А17-6196/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «ПСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «ПСК» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 293 784 руб. 41 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2014 № ЭКС-130/КП (далее – Договор) за май 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2017 № 442 (далее – Правила № 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 января 2018 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушил принципы равноправия и состязательности сторон в судопроизводстве, так как ответчик был лишен возможности отстаивать свою позицию в судебном заседании.

Также заявитель просит приобщить к материалам дела копию листа нетрудоспособности представителя ответчика ФИО3 И.Б, а также документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение Общества.

В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения и представления таких доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказывает.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец  заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 января 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а сетевая организация принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные Договором.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точками приема) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, указанной в Приложении №1 к Договору, и используемое для определения объема взаимных обязательств (пункт 2.2 Договора).

Продажа электрической энергии (мощности) и исполнение обязательств гарантирующего поставщика по Договору начинается 01.07.2014 (пункт 2.3 Договора).  

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства в объеме, превышающем объем покупки электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии; направлять сетевой организации в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 3.4.1 Договора сетевая организация обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электрической энергии, в объеме норматива потерь, утвержденного соответствующим приказом ФСТ.     

Согласно пункту 4.3 Договора оплата электроэнергии осуществляется сетевой организацией самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный в Договоре, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных сетевой организации в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Объем норматива потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации (объем покупки), утвержденный соответствующим приказом ФСТ, указан в Приложении №2 к Договору (пункт 5.1 Договора).

В Приложении №2 к Договору стороны согласовали нормативный объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих сетевой организации электрических сетях в разрезе каждого календарного месяца с 01.07.2014 по 31.12.2014. 

Договор заключен на срок по 31.12.2014 (пункт 7.1 Договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны продлили срок действия Договора до 31.12.2017 и приняли новую редакцию Приложения №2, в которой согласован нормативный объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих сетевой организации электрических сетях в разрезе каждого календарного месяца с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №0008/3105/1470/Э на сумму 293 784 руб. 41 коп.

Претензией от 22.06.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 27.06.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса в Спорный период, его объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспорены.

Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве от 09.01.2018 ответчик просил об отложении судебного разбирательства по причине нетрудоспособности представителя.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчик согласно почтовым уведомлениям надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу в его отсутствие.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 22.09.2017 представить отзыв на исковое требование. 

Определением суда от 19.09.2017 удовлетворено ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 18.10.2017 назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 18.10.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3543/2017. 

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области о прекращении производства по делу №А17-3543/2017, производство по настоящему делу возобновлено 11.12.2017, определением суда от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2018, поскольку ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения 11.12.2017 подготовки дела к судебному разбирательству и закрытия предварительного судебного заседания. Ответчик мотивировал свои возражения необходимостью предоставления дополнительного времени для формирования правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску и доказательств по делу, так как исковое заявление принято к производству 03.08.2017, а резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018. 

Вопреки требованиям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных к нему требований.

Кроме того, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик также не представил возражений относительно заявленных требований.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства являлся обоснованным и не привел к нарушению его процессуальных прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 января 2018 года по делу № А17-6196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПСК» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПСК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО4

ФИО1