280/2024-21115(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2528/2024

Дело № А41-85820/23

12 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЖЕЛЬСКОЕ" на  решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу   № А41-85820/23, по иску АО "ГЖЕЛЬСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к - Администрации Раменского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

- Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, межмуниципальный отдел по г. Жуковский и  Раменскому району,  

Третье лицо: - Управление Росреестра по Московской области 

о прекращении права собственности на объекты недвижимости и снятия их с  кадастрового учета,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЕЛЬСКОЕ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Администрации Раменского городского округа и Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району (Россреестр) со  следующими требованиями:  

1.Прекратить право собственности АО "Гжельское" в отношении следующих  объектов недвижимого имущества:  

-иное сооружение, наименование: сенной навес, кадастровый номер:  50:23:0020301:135, год завершения строительства: 1987, площадь 759 кв. м, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, д.  Обухове -нежилое здание, наименование: теплица, кадастровый номер:  50:23:0020402:1551, инвентарный номер: 239:071-36142, площадь 144,6 к. в.м., адрес:  Московская область, Раменский р-н, с. Речицы.  

-нежилое здание, наименование: здание-автогараж, кадастровый номер:  50:23:0020405:247, условный номер: 50:23:25:01419:001, инвентарный номер: 23736,  площадь 683,9 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с.  Речицы.  

-нежилое здание, наименование: склад легковоспламеняющихся жидкостей,  кадастровый номер: 50:23:0000000:135739, условный номер: 50-50-23/019/2006-407,  инвентарный номер: 71-23736:14, площадь 28,7 кв. м, количество этажей, в т.ч.  подземных - 1, адрес: 

<

...> строен. 7.  

-нежилое здание, наименование: здание - механическая мастерская с бытовыми  помещениями, кадастровый номер: 50:23:0020405:252, условный номер:  50:23:25:01417:001, инвентарный номер: 23736, площадь 514,8 кв. м, -помещение,  машино-место, кадастровый номер: 50:23:0020405:266.  

номер: 71-38268, адрес: 

<

...> строен. 12.  

-иное сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер:  50:23:0020301:132, площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово.  

-иное сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер:  50:23:0020301:133, площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово.  

2.Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования следующие  объекты недвижимого имущества:  

-иное сооружение, наименование: сенной навес, кадастровый номер:  50:23:0020301:135, год завершения строительства: 1987, площадь 759 кв. м, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, д.  Обухове -нежилое здание, наименование: теплица, кадастровый номер:  50:23:0020402:1551, инвентарный номер: 239:071-36142, площадь 144,6 к. в.м., адрес:  Московская область, Раменский р-н, с. Речицы.  

-нежилое здание, наименование: здание-авто гараж, кадастровый номер:  50:23:0020405:247, условный номер: 50:23:25:01419:001, инвентарный номер: 23736,  площадь 683,9 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с.  Речицы.  

-нежилое здание, наименование: склад легковоспламеняющихся жидкостей,  кадастровый номер: 50:23:0000000:135739, условный номер: 50-50-23/019/2006-407,  инвентарный номер: 71-23736:14, площадь 28,7 кв. м, количество этажей, в т.ч.  подземных - 1, адрес: 

<

...> строен. 7.  

-нежилое здание, наименование: здание - механическая мастерская с бытовыми  помещениями, кадастровый номер: 50:23:0020405:252, условный номер:  50:23:25:01417:001, инвентарный номер: 23736, площадь 514,8 кв. м.  

-помещение, машино-место, кадастровый номер: 50:23:0020405:266. 

номер: 71-38268, адрес: 

<

...> строен. 12.  

-иное сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер:  50:23:0020301:132, площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово -иное  сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер: 50:23:0020301:133,  площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес: Московская область,  Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО "ГЖЕЛЬСКОЕ" в результате инвентаризации,  

проведенной в 2020 г. на балансе общества были выявлены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: 

-иное сооружение, наименование: сенной навес, кадастровый номер:  50:23:0020301:135, год завершения строительства: 1987, площадь 759 кв. м, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, д.  Обухово, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 50-50-23-169/2014-320 от  18.12.2014 г.  

-нежилое здание, наименование: теплица, кадастровый номер: 50:23:0020402:1551,  инвентарный номер: 239:071-36142, площадь 144,6 кв. м, адрес: Московская область,  Раменский р-н, с. Речицы, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 50-50- 23/019/2006-396 от 26.05.2006 г.  

-нежилое здание, наименование: здание-автогараж, кадастровый номер:  50:23:0020405:247, условный номер: 50:23:25:01419:001, инвентарный номер: 23736,  площадь 683,9 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с.  Речицы, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 50-01/23-31/2004-414 от  03.06.2004 г.  

-нежилое здание, наименование: склад легковоспламеняющихся жидкостей,  кадастровый номер: 50:23:0000000:135739, условный номер: 50-50-23/019/2006-407,  инвентарный номер: 71-23736:14, площадь 28,7 кв. м, количество этажей, в т.ч.  подземных - 1, адрес: 

<

...> строен. 7, запись о регистрации права собственности в ЕГРН 50-50- 23/019/2006-407 от 26.05.2006 г.  

-нежилое здание, наименование: здание - механическая мастерская с бытовыми  помещениями, кадастровый номер: 50:23:0020405:252, условный номер:  50:23:25:01417:001, инвентарный номер: 23736, площадь 514,8 кв. м, кадастровые  номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении:  50:23:0020405:266, этаж N 1, обозначение (номер) помещения, машино-места на  поэтажном плане - 1, площадь - 176,4 кв. м, адрес: Московская область, Раменский  район, Гжельский с/о, с. Речицы, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N  50-01/23-31/2004-412 от 03.06.2004 г.  

-нежилое здание, наименование: здание - спорткомплекс, площадь застройки по  наружному обмеру - 1 280,6 кв. м, условный номер: 50-50-23/050/2006-37, инвентарный  номер: 71-38268, адрес: 

<

...> строен. 12, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N  50-50-23/050/2006-037 от 30.06.2006 г.  

-иное сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер:  50:23:0020301:132, площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово,  запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 50-50-23/169/2014-319 от  18.12.2014 г.  

-иное сооружение, наименование: артскважина, кадастровый номер:  50:23:0020301:133, площадь 36 кв. м, год завершения строительства: 1964, адрес:  Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Обухово,  запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 50-50-23/169/2014-321 от  18.12.2014 г.  

Право собственности истца на указанные объекты было зарегистрировано в  установленном законом порядке, спор о праве в отношении этих объектов у истца с  третьими лицами отсутствует.  

В выписках из ЕГРН по каждому из указанных Объектов отсутствует указание на  кадастровый номер земельного участка, на которых расположены объекты.  

При проведении инвентаризации данные объекты недвижимости по адресам,  указанным в выписках из ЕГРН в качестве адресов местонахождения объектов,  обществом обнаружены не были.  

Истец указал, что данные объекты при наличии кадастровых номеров, а также при  наличии условных и инвентарных номеров, не имеют координат, внесенных в ЕГРН.  

Как указывает истец, у него отсутствует право собственности на земельные участки,  на которых могли бы быть расположены указанные Объекты (исходя из адресов,  указанных в выписках из ЕГРН), установить кадастровые номера участков, на которых  расположены объекты невозможно.  

В результате проведенной работы членами инвентаризационной комиссии АО  "Гжельское" был сделан вывод, что все объекты были возведены до 1990 г., что также  

подтверждается выписками из ЕГРН, и до 2020 г. сохраниться не могли вследствие  длительного периода времени, прошедшего с момента их строительства (возведения) до  момента проведения инвентаризации, многие сооружения являлись некапитальными  объектами строительства (сенной навес, теплица, артскважины), данные о поддержании  этих объектов и их текущем и капитальном ремонте силами истца у общества  отсутствуют. Объекты были полностью разрушены самостоятельно с течением времени  и природных факторов (влажность, перепады температур и т.д.).  

Актами обследования от 10.03.2022 г., подготовленными кадастровым инженером  ФИО2, установлено, что спорные объекты были полностью уничтожены по  причинам не зависящим от истца.  

Обосновывая иск, АО "Гжельское" указало, что в настоящее время  несуществующие объекты числятся в собственности у общества, истцу начисляется  налог на недвижимое имущество, однако, истец не имеет возможности пользоваться  объектами, извлекать полезные свойства и удовлетворять потребности при  использовании недвижимых вещей, что нарушает его права и законные интересы.  

Таким образом, истец полагает, что в случае утраты недвижимостью свойств  объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в  соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это  имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами и содержит указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска  обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и  

законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из  перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

Кроме того, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует,  что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление  наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а  также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Формирование  предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой  истца.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего  такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости".  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в  частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений,  содержащихся в ЕГРН.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет  собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме  (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том  числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).  

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся  основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики  объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в  качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые  

определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения  местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,  сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8  Закона 218-ФЗ).  

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с  государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N  218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества,  подлежащим внесению в кадастр недвижимости.  

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте  способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно  существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона N  218-ФЗ.  

Из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются  и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный  реестр, если иное не установлено законом.  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении  имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права  собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества,  влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.  

При обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое  должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном  

действующим законодательством, а также представить доказательства,  обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по  определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также  представлять доказательства в обоснование требований истца.  

В настоящем споре, обратившись с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд с требованиями о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета  спорных объектов недвижимости истец имел своей целью только исключение из ЕГРН  о праве на объекты недвижимости, поскольку их существование фактически  прекратилось.  

При этом, истцом заявлено требование об обязании снять с кадастрового учета и  прекратить право собственности на спорные объекты, собственником которых он  является сам и на права в отношении которого Администрация не заявляет притязаний.  

Учитывая правовую позицию Администрации, судом первой инстанции  установлено, что в данном случае отсутствует спор о праве.  

Кроме того Администрацией Раменского городского округа в материалы дела  представлена служебная записка, из содержания которой усматривается, что в реестре  муниципального имущества Раменского городского округа Московской области  спорные объекты не учтены.  

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является  обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях  признания объекта недвижимой вещью.  

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью  независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации  права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков,  способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к  недвижимым объектам.  

Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН  должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого  имущества.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 а. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет  и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой  экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо  для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в  осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30 ноября 2016 г., закреплена правовая позиция о  правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет  объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство  Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта,  не являющегося объектом недвижимости.  

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового  учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных  заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков  недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не  являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.  

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета  объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки  наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности  сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.  

Поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено наличие спора  между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект  расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель,  обладатель сервитута, арендатор), общество вправе было обратиться к регистратору с  

заявлением о прекращении кадастрового учета и государственной регистрации права на  спорный объект как на недвижимую вещь.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или  оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав в  соответствии со статьей 65 АПК РФ.  

При этом Администрация Раменского городского округа не является органом,  осуществляющим государственную регистрацию объектов недвижимости, снятия их с  государственного кадастрового учета, исключением сведением из ЕГРН.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, с учетом того, что Администрацией не имеет правопритязаний в отношении  спорного объекта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что  Администрация не является надлежащими ответчиком по рассматриваемому спору и  истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

Согласно пункту 3 части 3 ст. 14 указанного закона основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  

регистрации прав является прекращение существования объекта недвижимости, права  на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в ЕГРН.  

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого  права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны  быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие  подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации  должностных лиц.  

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в Управление  Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.  

Суд также не является органом, осуществляющим государственную регистрацию  объектов недвижимости, снятия их с государственного кадастрового учета,  исключением сведением из ЕГРН.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты своих прав.  

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении  заявленных требований, но не лишает истца права в последующем защитить свои права  и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру  предполагаемого им нарушения его прав.  

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо  учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если  принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не  изменяет сложившуюся правовую ситуацию.  

Истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в  регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета  спорных объектов, и прекращении права собственности на них, а в случае отказа в  регистрации - обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в  их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу   № А41-85820/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи Е.А. Бархатова   С.В. Боровикова