ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«28» сентября 2018 года Дело № А43-19913/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018 по делу  

 № А43-19913/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению закрытого  акционерного общества «Жилищная управляющая компания» о признании  незаконным предписании Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области от 28.05.2018 № 515-04-824-18.  

В судебном заседании приняли участие представители закрытого  акционерного общества «Жилищная управляющая компания» – ФИО2  по доверенности от 21.02.2018 сроком действия один год, ФИО3  по доверенности от 10.08.2018 № 20 сроком действия до 31.12.2018.  

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области 

– надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечила (информация с сайта «Почта России»), в  ходатайстве от 11.09.2018 № 515-00-57х/2018 (входящий номер 01АП- 7291/18 от 12.09.2018) просит рассмотреть жалобу в отсутствии  представителя.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  

установил следующее. 

На основании приказа от 25.05.2018 № 51504-824-18 Государственной  

жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту –  

Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка исполнения закрытым  акционерным обществом «Жилищная управляющая компания» (далее –  Общество) ранее выданного предписания от 20.04.2018 № 515-04-599-18.  

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2018 № 515-04-824-18  и выдано предписание от 28.05.2018 № 515-04-824-18.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его  недействительным.  

Решением от 18.07.2018 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное  применение норм материального права и несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Указывает, что само по себе возложение на Общество обязанности по  принятию мер для обеспечения возобновления работы лифта не может  противоречить закону и нарушать его права и законные интересы.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда  законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество  возложены обязанности в том числе по принятию мер к восстановлению  рабочего состояния лифтового оборудования в подъезде № 2 жилого дома по  адресу: 

<

...>, а также необходимости  произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения  собственникам второго подъезда в связи с неоказанием услуг по  обслуживанию лифтового оборудования за период с 20.04.2018 до момента  устранения нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирном домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе  собственников помещений) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  

доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491),  управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему  собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты,  лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).  

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества  включает в себя текущий и капитальный ремонт.  

Согласно подпункту «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту -  Правила № 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны  осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения  собственников помещений в многоквартирном доме в порядке,  установленном жилищным законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по  тексту - Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, порядку  обслуживания и ремонту жилищного фонда.  

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация  (владелец лифта -собственник здания, в котором находятся лифты,  предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном  управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в  исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации  надлежащего обслуживания и ремонта.  

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово- предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя  России от 30.06.1999 № 158 (далее по тексту - Положение), текущий ремонт  лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности  (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей;  капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления  

исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса  лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.  

Согласно пункту 3.6.3 Положения с целью сокращения сроков простоя  лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество  составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования,  имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже  регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит  от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности,  качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных  частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного  цикла по мере необходимости.  

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте  составных частей и оборудования, входит замена одного или нескольких  нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора  лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита  (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок  дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и  кабины; канатоведущего шкива; канатов.  

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов,  элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс  или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также  поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После  проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка  функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и  проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных  руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 Национального  стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие  требования безопасности при эксплуатации», утвержденного приказом  Ростехрегулирования от 06.03.2014 № 93-ст).  

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта  определяется по результатам периодического технического  освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания  лифта.  

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому  обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией,  осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по  отдельным договорам.  

Как следует из материалов дела в подъезде № 2 дома № 7 корп.5 по  ул.Б.ФИО4 Новгорода 28.12.2015 осуществлен поджог кабины лифта,  что привело к уничтожению оборудования лифта, находящегося в шахте,  деформации металлоконструкций (деформация направляющих кабины и  противовеса, деформация створок дверей шахты, порталов дверей шахты,  выгорели электрические устройства безопасности дверей шахты, выгорело  

купе кабины со всеми компонентами (электродвигатель, частотный привод,  электрические устройства безопасности, пост приказов, башмаки), сгорели  светильники освещения шахты, проводка освещения шахты, подвесные  кабели, электрическая проводка в шахте лифта и пр.).  

В соответствии с заключением по результатам обследования лифта от  24.04.2017 № 2017-04-02, владельцу лифта рекомендовано принять решение о  проведении замены лифта.  

Таким образом, в целях восстановления работоспособности лифта и  обеспечения его безопасной эксплуатации требуется выполнение работ  исключительно капитального характера (замена большей части узлов  лифтового оборудования). Капитальный ремонт лифта не входит в состав  работ по техническому обслуживанию лифта и производится  специализированной организацией, осуществляющей техническое  обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.  

Доказательств возможности восстановления работы лифтового  оборудования в рамках текущего ремонта Инспекцией в нарушений  требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на  содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных  взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется  собственниками помещений в многоквартирном доме в случае,  предусмотренном частью 1.1 данной статьи.  

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального  ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений  в этом доме с момента возникновения права собственности на эти  помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской  Федерации решение о проведении капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в  многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении  

капитального ремонта общего имущества по предложению лица,  осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального  оператора либо по собственной инициативе.  

Решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего  имущества в этом доме должны быть определены источники  финансирования. В частности, собственники могут принять решение о  дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты  (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Общество еще до выдачи Инспекцией первоначального предписания от  20.04.2018 № 515-04-599-18 на протяжении 2016-2017 годов осуществляло  взаимодействие с Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры  администрации г.Н.Новгорода, Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов Нижегородской области с целью включения  лифтового оборудования в спорном МКД в краткосрочный план реализации  региональной адресной программы по проведению капитального ремонта  общего имущества МКД, расположенных на территории г.Н.Новгорода,  обращалось в органы прокуратуры.  

В целях исполнения требований предписания надзорного органа от  20.04.2018 управляющей организацией инициировано общее собрание  собственников помещений МКД № 7 корп.5 по ул.Б.ФИО4 Новгорода, в  том числе, по вопросу принятия решения о проведении капитального  ремонта данного МКД (демонтаж сгоревшего лифта, покупка нового лифта и  его установка).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что Общество выполнило требования законодательства,  предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения  капитального ремонта общего имущества в доме.  

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, Обществом дано  указание обществу с ограниченной ответственностью «КВЦ», с которым  заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, о начислении  с 01.05.2018 собственникам помещений второго подъезда спорного МКД  платы за содержание и ремонт жилого помещения по сниженному тарифу  31,08 рублей и о необходимости перерасчета за апрель по данному тарифу  (письмо исх. № 388/1 от 18.05.2018 - л.д.25). Согласно представленной в  материалам дела платежной квитанций, выставленной одному из  собственников за май 2018 года, названное указание управляющей компании  исполнено, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения  произведен, при расчете применен заниженный тариф.  

О вышеописанных мерах, принятых во исполнение предписания от  20.04.2018 № 515-04599-18 Общество известило должностное лицо  

Инспекции, о чем имеется информация в акте проверки от 28.05.2018 и  Инспекцией не оспорено.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для выдачи Обществу  предписания от 28.05.2018 № 515-04-824-18 в рассматриваемом случае у  надзорного органа не имелось.  

Учитывая принятие управляющей компанией вышеописанных мер по  исполнению первоначального предписания, указание во вновь выданном  предписании от 28.05.2018 аналогичной первому предписанию  формулировки «принять мер к восстановлению рабочего состояния  лифтового оборудования в подъезде № 2» не отвечает критериям  конкретности, поскольку не позволяет установить, какие еще мероприятия  необходимо выполнить Обществу, что свидетельствует о фактической  неисполнимости данного предписания.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018 по  

делу № А43-19913/2018 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции  

Нижегородской области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева  

Судьи М.Б. Белышкова  

 А.М. Гущина