АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67867/2018

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1480000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОНСАЛТ",

при участии в судебном заседании:

от истца   ФИО3, представитель по доверенности  от   19.09.2018;

от ответчика    ФИО4,  представитель по доверенности  от 01.06.2018;

от третьего лица представитель не явился.

свидетель ФИО5, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя  третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 1480000 руб. 00 коп. предоплаты, расторжении договора  № 07062018 от 07.06.2018.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя  40000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве на иск.

 Суд рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика  о фальсификации доказательств  представленных истцом  ИП ФИО2: договор № 192/2018 от 01.10.2018 с приложением № 1, актом   приема-сдачи  к договору  № 192/2018 от 01.10.2018 и отклонил ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку сторонами подлинники договора не представлены, фальсификация доказательств со стороны ответчика материалами дела не подтверждается.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  подписан договор  поставки    № 07062018  от 07.06.2018, в соответствии с условиями которого 

Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель или указанное им третье лицо (Грузополучатель) принимать и оплачивать комплект строительных конструкций «Быстровозводимое строение» и/или иные изделия, комплектующие и материалы к ним. Наименование Товара, номенклатурные номера, ассортимент, стоимость, сроки поставки и количество Товара указываются в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору. В Спецификациях к настоящему Договору Сторонами согласовываются наименование и комплектность Товара, подлежащего поставке, порядок поставки Товара, наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя.

Согласно спецификации  №1 поставщик обязан поставить, а покупатель произвести оплату и принять Товар: комплект строительных конструкций Автомойка в спине IRON- 1 комплект.

Общая цена Товара с включенной доставкой по г. Екатеринбургу и монтажом Товара по настоящей Спецификации составляет 1480000  руб. 00 коп. НДС не предусмотрен. Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости Товара Покупатель вносит предоплатой, оставшиеся 50% Покупатель вносит в течение 3 банковских дней с момента согласования Сторонами проекта. Оплата Товара производится по выставленному счету Покупателем либо по приходно-кассовому ордеру Поставщика на день подписания настоящей Спецификации.

07.06.2018 года по платежному поручению № 165 истцом была оплачена  стоимость товара 1480000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3 спецификации к Договору № 07062018 от 07.06.2018 года сроки изготовления Товара согласовываются сторонами дополнительными соглашениями (в том числе с учетом готовности Паспорта проекта) к настоящей Спецификациями, но не должны превышать 30 рабочих дней с момента готовности Паспорта проекта.

Место доставки Товара: 

<

...>

Товар устанавливается в месте нахождения Покупателя силами и средствами Поставщика. Стоимость монтажа включена в цену Товара. Установка осуществляется в течение 30  рабочих дней с момента доставки Товара по месту нахождения Покупателя. Ответственность за сохранность Товара на время монтажа несет Поставщик.

Согласно п. 6.6., 6.9. договора уведомления Покупателя и Поставщика, касающиеся вопросов приемки/передачи Товара, а также вызов их представителей осуществляются официальными письмами за подписью сторон, в том числе отправленными электронно и должны содержать: дату и место приемки Товара.Акт приемки-передачи составленный при приемке Товара должен быть составлен не менее чем в  экземплярах, по одному для Покупателя и Поставщика, такой акт признается Сторонами надлежащим доказательством надлежащей приемки Товара согласно требованиям настоящего Договора.

По пояснениям истца, обязательства по встречному предоставлению со стороны ответчика  не исполнены, задолженность ответчика в пользу истца составила 1480000 руб. 00 коп. 

Истец направил ответчику  претензию  от 18.09.2018 о расторжении договора и возврате денежных средств. Неисполнение  ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления аванса  в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, сторонами признается,  в суде не оспорено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На момент требования  истца о возврате аванса ответчиком  обязательства по монтажу и поставке спорных строительных конструкций товара не выполнены.  Представленные ответчиком товарные накладные и товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, не подтверждают факт поставки на объект  истца, поскольку в них отсутствует ссылка на договор № 07062018  от 07.06.2018; содержащиеся в указанных документах сведения невозможно соотнести с материалами, перечисленными в  спецификации N 1 к договору, учитывая, что, ответчик занимается деятельностью по поставке и изготовлению строительных конструкций, в связи с чем указанные строительные материалы могли быть использованы ответчиком для выполнения обязательств перед иными заказчиками.

Акт приемки- передачи во исполнение п. 6.9 договора не подписан,  представленный ответчиком паспорт изделия подписан им в одностороннем порядке.

Вместе  как следует из материалов дела, истцом был подписан договор подряда с ООО «Техноконсалт» от 01.10.2018 года. В соответствии с условиями договора в течение 3 рабочих дней подрядчик приступил к исполнению своих обязательств и 26.11.2018 года передал по акту автомобильную мойку. 

 Как поясняет истец, автомобильная мойка присутствует на участке, расположенном по адресу: 

<

...>, литер Т напротив фронтонной части автосервиса «Garage», однако данное строение было возведено не ответчиком, а третьим лицом, что подтверждается договором подряда № 192/2018 от 01.10.2018 года и актом выполненных работ от 26.11.2018 года. 

Также истцом представлены пропуска на автомобили, которые осуществляли доставку материалов на территорию базы Монтажников, 24.

Рассмотрев возражения ответчика (поставщик), суд установил, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик,  факт  поставки и выполнения работ по монтажу силами ответчика  не был каким-либо образом зафиксирован. К показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически, учитывая, что данное лицо являлось работником ответчика  в спорный период. Электронная переписка не принята судом, поскольку не является официальным обменом сообщениями между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора; из представленной ответчиком переписки невозможно достоверно установить между какими юридическими лицами и по какому договору производилась данная переписка.

Из содержания письма 18.09.2018, в котором  истец  потребовал возвратить   ответчика перечисленный аванс по договору, усматривается воля кредитора на прекращение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что на момент требования  истца о возврате аванса  обязательства по договору  ответчиком не исполнены,  требование истца о расторжении договора № 07062018 от 07.06.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных представлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных представлений.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  в том числе условия спорного договора и спецификации к нему,  договор подряда от 02.10.2018 года, справку № 1 от 20.11.2018 года; договор- заявки от 04.10.2018 года, договор  подряда № 248/2018 от 24.10.2018 года, акт сдачи-приемки от 02.11.2018 года, договор № 26 на выполнение электромонтажных работ от 06.12.2018 года с приложением № 1, счет № 26 от 20.12.2018 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года № 1 от 20.12.2018 года,  акт выполненных работ за декабрь 2018 года № 26 от 06.12.2018 года, договор № 79 от 15.10.2018 года, акт о сдаче-приемке выполненных № т-82 от 25.10.2018 года, пропуска и письма на пропуск на территорию Монтажников, 24, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного исполнения на сумму 1480000 руб. 00 коп., требование  истца о возврате перечисленных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме                  40000 руб.,  то  поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором об оказании юридической помощи от 19.09.2018,  заключенным между    ФИО3 и истцом, распиской, согласно которой истцом переданы  ФИО3 денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп.), ответчиком   не представлено доказательств превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы  подлежат возмещению  истцу  за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной  сумме –  в размере   40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1480000 руб. 00 коп. основного долга.

Расторгнуть договор № 07062018 от 07.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  27800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов