Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7377/2022

20 октября 2022 года

город Пермь

 

       Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2022 года

       Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лысьвенский политехнической колледж» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 746 619 руб. 35 коп.

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лысьвенский политехнической колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки незаключенной

при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному иску):  ФИО1 по доверенности от 24.05.2022; от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 

Истец ГБПОУ «Лысьвенский политехнической колледж» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Камелия» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 1 746 619,35 руб. за сентябрь 2019 - октябрь 2021.

Определением суда 02.09.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Камелия» к ГБПОУ «Лысьвенский политехнической колледж» о признании договора на возмещение коммунальных услуг от 13.09.2019 незаключенным.

Ответчик требования истца в части взыскания задолженности за тепловую энергию (отопление помещения) не признает, поскольку истец как собственник здания обязан самостоятельно нести расходы/оплату по содержанию помещения. Считает договор коммунальных услуг  незаключенным, поскольку направил истцу протокол разногласий об исключении из п.1.2 договора условия по оплате за услуги отопления. В остальной части требования не оспаривает, готов произвести оплату коммунальных услуг за электроэнергию, ХВС, ГВС, водоотведение, при признании судом договора заключенным.

В судебном заседании 13.10.2022 истец уточнил размер требований, в связи с допущенной ранее в расчетах арифметической ошибкой просит взыскать 1 712 021,90 руб. Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49АПК РФ. 

Истец требования ООО «Камелия» о признании сделки незаключенной считает необоснованными, поскольку договор со стороны ответчика был подписан без разногласий, скреплен печатью, требование ответчика противоречит принципу добросовестности, ответчик отрицает условие, которое посчитал для себя неудобным по истечении длительного времени, вследствие чего сделка не может быть признана незаключенной.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

13.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на возмещение коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого здания, расположенного по ул. Революции, 13 г.Лысьва. Договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 1.2 договора потребитель возмещает исполнителю следующие виды коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, тепло и электроснабжение.

Возмещение коммунальных услуг осуществляется потребителем с момента выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 23.08.2019 № 10/2019-СМР на выполнение работ по строительству объекта: реконструкция здания мастерских с кузницей под учетный центр ГБПОУ «Лысьвенский политехнический колледж» (далее - колледж).   

Согласно п.п. 2.3,3.1 договора ответчик обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по договору, возмещать истцу коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные договором, ежемесячно на основании выставленного счета.

Размер платы коммунальных услуг, подлежащих возмещению,  определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета (п.3.3).

Срок возмещения коммунальных услуг определяется с момента начала выполнения работ, предусмотренных госконтрактом от 23.08.2019 и до момента окончания работ и подписания сторонами акта приемки-передачи строительной площадки по указанному контракту (п. 1.3 договора).

В спорный период (13.09.2019 - октябрь 2021) ответчик проводил ремонтные работы в здании в рамках заключенного госконтракта, пользовался всеми коммунальными услугами. 

С учетом уточнения истец предъявляет требования по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, ХВС, канализация, ГВС, теплоснабжение) за период с 13.09.2019 по октябрь 2021 в общей сумме 1 712 021,90 руб. Представлены расчеты начислений по каждому виду услуг, объемы услуг определены по показаниям приборов учета ресурсов.

Истцом представлены в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями; акты о поставке теплоресурсов в спорный период на объект; журнал учета тепловой энергии потребителя; счета, выставленные истцу; счета, выставленные истцом ответчику; платежные документы об оплате истцом тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения, водоотведения, электроэнергии  поставщикам ресурсов, расчеты задолженности.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2020 об оплате задолженности по указанным выше коммунальным услугам. Ответчик в ответе от 05.03.2020 указал, что оплата коммунальных услуг по отоплению ни госконтрактом, ни локальным сметным расчетом не предусмотрена, другие коммунальные услуги готов оплачивать за фактические используемые объемы.   

Ответчик, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, указал, что именно истец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, нести расходы по отоплению здания. Договор  возмещения коммунальных услуг подписан с протоколом разногласий, в силу ст. 432 ГК РФ сделка считается незаключенной с момента согласования сторонами условий договора  и их оформления в надлежащем виде. Договор заключался в целях исполнения госконтракта от 23.08.2019, оплата коммунальных услуг, в том числе отопления контрактом не предусмотрена, при оплате счетов истцу за отопление ООО «Камелия» понесет убытки. 

В связи с чем, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании сделки (договора на возмещение коммунальных услуг от 13.09.2019) незаключенной. Разногласия касаются возмещения затрат по отоплению. Указал, что ответчик был вынужден подписать данный договор, чтобы не допустить нарушения сроков принятия объекта для выполнения работ, впоследствии истцу был направлен протокол разногласий к договору. Поскольку, по мнению, ответчика, протокол разногласий ему не вернулся, то существенные условия договора на возмещение коммунальных услуг сторонами не согласовано.

Представленный истцом договор на возмещение коммунальных услуг не содержит отметки со стороны ответчика о подписании договора с протоколом разногласий.  На представленном ответчиком договоре такая отметка содержится.

При этом ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела (письмо от 06.03.2020 о направлении протокола разногласий к договору от 13.09.2019 т.2 л.д. 151), что ответчик протокол разногласий направил истцу только после получения от  него претензии об оплате задолженности за коммунальные услуги. Протокол разногласий содержит несогласие только по п. 1.2 договора в части услуги по отоплению, которую ответчик исключил из текста договора (т.2 л.д. 152). 

Истец письмом от 17.03.2020 возвратил ответчику протокол разногласий к договору, в связи с отсутствием оснований для изменения п. 1.2 договора. Истец считает требования обоснованными, поскольку спорный договор подписан ответчиком добровольно без протокола разногласий, в силу ст. 309 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик объем и стоимость начислений за электроэнергию, ГВС, ХВС, водоотведение не оспаривает, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными истцом документами подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов на объект, занимаемый ответчиком, их объем и стоимость, которые ответчиком не оспариваются. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. 

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в дела доказательства, суд считает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложения заключить договор), ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п.2 ст.446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

Материалами дела подтверждается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора от 13.09.2019.

Стороны подтвердили, что ответчик приступил к исполнению договора (госконтракта), а протокол разногласий направлен истцу только спустя полгода после его заключения.

Судом установлено, стороны подписали договор возмещения коммунальных услуг 13.09.2019 без разногласий (оба экземпляра), и только спустя полгода с даты подписания, указав на своем экземпляре договора, что договор подписан с протоколом разногласий, ответчик направил протокол разногласий истцу, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика. Такое поведение ответчика не соответствует критерию разумности и добросовестности действий участников хозяйственного оборота при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит принципам его стабильности, обычаям делового оборота.

При этом суд обращает внимание, что Приложением №1 (Техническое задание на выполнение строительных работ на объекте) к госконтракту № 10/2019-СМР пунктом 14 задания на ответчика возложена обязанность от своего имени и за свой счет заключить договоры с сетевыми организациями по организации временного водоснабжения, водоотведения, электро и теплоснабжения стройплощадки (ул. Революции, 13 г.Лысьва). 

Ответчик возражений по данному условию контракта, как в момент его заключения, так и в судебном заседании не заявлял. Иного материалы дела не содержат. 

В нарушение указанного требования (п.14 Технического задания) ответчик не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, объемы которых предъявляет истец в настоящем споре.

Подписав 13.09.2019 спорный договор без разногласий, и приступив к выполнению работ на объекте истца, ответчик выразил свое согласие не содержащиеся в нем условия, в том числе условия Технического задания. В данном случае ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Следовательно, на дату подписания ответчиком договора на возмещение коммунальных услуг, он считал его заключенным, не имея намерение его расторгнуть. 

При таких обстоятельствах, исходя из смысла п.3 ст.10 ГК РФ, презюмируя разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, суд признает договор возмещения коммунальных услуг от 13.09.2019 заключенным.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного требования колледжа подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лысьвенский политехнической колледж» удовлетворить. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лысьвенский политехнической колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 712 021 (один миллион семьсот двенадцать тысяч двадцать один) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 120 (тридцать тысяч сто двадцать) руб.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лысьвенский политехнической колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб., уплаченную платежным поручением  № 239805 от 16.03.2022. 

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Камелия» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова