ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13653/2023

г. Самара

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» -  представитель ФИО2 А.С.(доверенность от 09.01.2023),

от  Публичного акционерного общества «Т Плюс» -  представитель ФИО3.(доверенность от 29.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Акционерного общества «Жилищная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года по делу                             № А55-13653/2023 (судья  Лукин А.Г.), 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания»,

о взыскании 4 397 622, 17 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 20555к-ЦЗ за период сентябрь 2021 год, а также 44 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик), о взыскании 4 397 622, 17 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 20555к-ЦЗ за период сентябрь 2021 год, а также 44 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) взыскана сумма в размере 4 397 622,17 рублей основного долга, а также 44 988,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Жилищная управляющая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению настоящего дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию за период с 01 по 30 сентября 2021 года в размере 4 397 622,17 (Четыре миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 17 копеек, в т. ч. НДС-20% - 732 937,03 рублей 03 копейки (Дело № А55-13653/2023), отменить. Вынести новое решение, которым отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных к АО «Жилищная управляющая компания» исковых требований в полном объеме.

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на имеющиеся между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

ПАО «Т Плюс» в спорном периоде неверно произведен расчет поставляемой тепловой энергии и теплоносителя по нормативу потребления в домах, не оборудованных в сентябре 2021 года общедомовыми приборами учета.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком каких - либо возражений относительно заявленных требований, контррасчетов суммы иска в материалы дела представлено не было.

Представитель Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора, расчеты по Договору производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период сентябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 12 873 612,66 рублей:

- счет-фактура № 7600507451/7230 от 30.09.2021.

Количество поставленной энергии также подтверждается расчетной ведомостью, Актом поданной- принятой тепловой энергии № 7600507451/7230 от 30 сентября 2021 г

Как указал истец, ответчик задолженность оплатил частично в размере 8 475 990,49 рублей, вследствие чего за ответчиком имеется задолженность по оплате поставленных ресурсов в размере 4 397 622,17 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца    период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик контррасчет поставленных ресурсов, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как документально неподтвержденный,  довод подателя жалобы о доказанности представленными в материалы дела расчетами поставки истцом горячей воды не соответствующей установленному нормативу в каждый день спорного месяца.

Какие - либо доказательства, в том числе почасовые показания приборов учета, подтверждающих факт поставки истцом в спорный период горячей воды с превышением допустимых температурных отклонений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса в рассматриваемом случае необходимы именно почасовые показания температуры горячей воды (постановление АС Поволжского округа от 03.05.2023 по делу № А55-15259/2021).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года по делу                             №А55-13653/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев