Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» августа 2020 г.

           Дело № А12-5265/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные  электрические сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400017, 

<

...> (далее – ПАО "ВМЭС", истец)  

 к  публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», ответчик) 

 о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени (законной неустойки),

 и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец)

 к публичному акционерному обществу "Волгоградские межрайонные  электрические сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400017, 

<

...> (далее – ПАО "ВМЭС", ответчик) 

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2018, и пени (законной неустойки),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>), ФИО13 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400029, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Универсалпромсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400055, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Циркон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400067, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400055, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400082, 

<

...> Октября, д.13; общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400055, 

<

...> помещение II; публичного акционерного общества «Россети Юг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400081, город Волгоград, улица им ФИО15, дом 20, помещение I; общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400059, 

<

...>, Г),

при участии в судебном заседании:

от АО «ВМЭС» - ФИО16, действующей на основании доверенности №137 от 26.12.2019;

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО17, действующей на основании доверенности №19 от 27.12.2019,

от ПАО «Россети Юг» - ФИО18, действующей на основании доверенности №276-19 от 01.01.2020,

в отсутствие представителей остальных иных лиц, участвующих в деле, извещенных (или признанных извещенными в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018 в размере 19 658 636 руб. 32 коп.; пени (законную неустойку) в сумме 9 523 298 руб. 62 коп., начисленную за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018; пени (законную неустойку), начисляемую в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 и до момента полного погашения задолженности. 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность в размере 18 281 144 руб. 93 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; пени в размере 5 917 282 руб. 86 коп., начисленную за период с 19.12.2019 по 25.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018, а также пени, начисляемую на сумму неоплаченного долга за ноябрь 2018 в соответствии с названным законом, начиная с 26.08.2020 до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 21.03.2019 встречный иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к АО «ВМЭС» принят к производству с назначением его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

По инициативе сторон и с учетом их мнения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Универсалпромсервис», общество с ограниченной ответственностью «Циркон», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Дебют".

Третьи лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены (признаны извещенными) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку суд явку в судебное заседание обязательной не признавал, и присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к его правам, а не к обязанностям, то, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании п.5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся документам.

В судебном заседании об изменении своих позиций истцы по первоначальному и встречному искам не сообщили.

Стороны представили мотивированные отзывы на первоначальный и встречный иски, соответственно; письменные объяснения по спорным обстоятельствам дела; в ходе производства по делу неоднократно уточняли заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно сформулировав их после проведения по делу судебной экспертизы.

АО «ВМЭС» выразило согласие с результатами проведенной экспертизы, не заявив возражений относительно объемов, определенных экспертами. ПАО «Волгоградэнергосбыт» с доводами экспертов согласилось частично, представив в материалы дела свои возражения со ссылками на документацию, подтверждающую эти возражения.  

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем истца в судебном заседании, истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018 в размере 19 658 636 руб. 32 коп.; пени (законной неустойки) в сумме 9 523 298 руб. 62 коп., начисленной за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018; пени (законной неустойки), начисляемой в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 и до момента полного погашения задолженности.

Возражая против встречного иска, АО «ВМЭС» ссылается на доводы, приведенные в его отзыве, пояснениях и судебном заседании. Согласно представленным ходатайствам, просит снизить размер взыскиваемой с него законной неустойки, применив к ней положений ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела. 

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании, истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с АО «ВМЭС» задолженности в размере 18 281 144 руб. 93 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; пени в размере 5 917 282 руб. 86 коп., начисленной за период с 19.12.2019 по 25.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018, а также пени, начисляемой на сумму неоплаченного долга за ноябрь 2018 в соответствии с названным законом, начиная с 26.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержала возражения ответчика против первоначального иска, ссылаясь на доводы, приведенные в представленных отзывах, возражениях и письменных пояснениях. Согласно представленным ходатайствам, ответчик просит уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет по результатам рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо – ПАО «Россети Юг» в судебном заседании указало, что поддерживает позицию АО «ВМЭС», изложив свои доводы в представленном отзыве; третьи лица ФИО8, ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Партнер» свою позицию по существу спора изложили письменно. Остальные третьи лица при разрешении спора полагаются на усмотрение суда, своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение). 

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. 

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу. 

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии №  342000000001329 от 30.11.2018, в соответствии с которым, объем переданной электроэнергии за ноябрь 2018 составил 93 982 550 кВт*ч на сумму на сумму 281 470 813 руб. 61 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика объем услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2018 составил 89 063 325 кВт*ч, а стоимость услуг - 267 266 878 руб. 83 коп.. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело частичную оплату по данному акту за ноябрь 2018 в размере 266 309 334 руб. 13 коп., что не оспаривается сторонами. 

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего, объем услуг за ноябрь 2018 по данным истца составил 94 612 098 кВт*ч на сумму 282 425 227 руб. 02 коп.; по данным ответчика - 88 940 073 кВт*ч на сумму 266 309 334 руб. 13 коп.. 

Итоговая величина разногласий составила 5 672 025 кВтч  на сумму 16 115 892 руб. 89 коп.

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор № 466 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора. 

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

25.04.2018 заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013.  Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013 (договор №466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. 

Права и обязанности по договору №466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения. 

По условиям сделки, покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора). 

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи № 0952/0181489 от 30.11.2018 по договору №466, в соответствии с которым, объем потерь в ноябре 2018 в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 40 410 276 кВт*ч, их стоимость составила 129 996 463 руб. 43 коп..

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями. По данным АО «ВМЭС» объем потерь в ноябре 2018 составил 35 480 259  кВт*ч, стоимость потерь - 114 137 012 руб. 87 коп. 

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего, объем потерь по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 40 538 346 кВтч на сумму 130 408 453 руб. 87 коп.; по данным АО «ВМЭС» - 34 855 529 кВтч на сумму 112 127 308 руб. 94  коп. 

АО «ВМЭС» произвело оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018, в размере 112 127 308 руб. 94  коп., что сторонами не оспаривается. 

Величина разногласий, не урегулированных сторонами, согласно данным первичных документов, составила 5 682 817 кВт*ч  на сумму 18 281 144 руб. 93 коп.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления,  акты замены и проверки приборов учета,  уведомления,   расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим определением суда от 03.07.2019 по соответствующим ходатайствам сторон по делу назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости электрической энергии, переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях. 

Проведение экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400074, 

<

...>; контактный телефон/ факс: 

<

***>, 38-17-63), экспертам ФИО19, ФИО20.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС"; объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителям в разрезе л/с, с указанием номера л/с, Ф.И.О., адреса, метода начисления, итогового объёма потребления (с учетом КСП), тарифной группы, а также стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по указанной категории потребителей за ноябрь 2018.

2. Определить объем и стоимость электрической энергии, включенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» в перерасчеты потребителям физическим лицам за периоды 2013 – 2017 и январь – сентябрь 2018 в ноябре 2018.

3.Определить состав потребителей-юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС"; объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, показаний расчетных приборов учета на начало и конец месяца, потерь, замещающей информации, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, а также стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по указанной категории потребителей за ноябрь 2018.

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС", а также объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления за ноябрь 2018.

5. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ООО «Южная сетевая компания» потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО "ВМЭС"; объем потерь в сетях ООО «Южная сетевая компания», подлежащих исключению из потерь ПАО "ВМЭС" за ноябрь 2018.

6. Определить объём и стоимость электрической энергии, приобретаемой ПАО "ВМЭС" в целях компенсации потерь за ноябрь 2018.

7. Определить объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии со стороны ПАО "ВМЭС" за ноябрь 2018.

Определениями от 17.10.2019, от 07.11.2019 Арбитражный суд Волгоградской области приобщил к материалам дела поступившие по запросам экспертов дополнительные материалы,  которые также в рамках настоящего дела переданы экспертам для производства экспертизы.

Определением суда от 31.01.2020, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, поскольку 30.01.2020 через канцелярию поступило дело № А12-5265/2019 с экспертным заключением, по своей форме и содержанию соответствующим требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению, объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, составил 95 401 500 кВт*ч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, составила 285 523 524 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за ноябрь 2018, составил 34 066 127 кВтч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС», согласно заключению экспертов, за ноябрь 2018 составила 109 587 867 руб. 81 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе с учетом объяснений сторон, иных доказательств, имеющихся в деле, в их взаимосвязи.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, с учетом поступивших возражений сторон, а также доводов, приведенных ими в обоснование своих правовых позиций, считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, за исключением отнесения на услуги/потери электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» части спорных объемов потребления электрической энергии в феврале 2019.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий стороны вынесли на рассмотрение суда  разногласия по объемам, начисленным  по физическим лицам,  объемам по МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК», ООО «Партнер», бездоговорному потреблению электроэнергии МКЖД по местам общего пользования УК «УК Южное», ООО «УК Возрождение», ООО «ЖЭК», актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, прибор учета которых расположен вне границ земельного участка, актам о неучтенном потреблении, составленным в отношении юридических лиц, по актам КСП, по потребителям ООО «Флагман», СНТ «Дружба», ООО «Действие»,  ИП ФИО11, ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО12, УФНС по Влгоградской области , МКЖД по адресу ул. Успенская, 18 и другие. 

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований, заявленных сторонами, суд исходил из следующего.

По результатам экспертного исследования экспертами определен объем по бытовым потребителям в размере  33 516 398 кВтч на сумму 84 758 713 руб. 76 коп. Суд считает, что указанный объем подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по физическим лицам вошли объемы 40 386 кВтч на сумму 105 994 руб. 37 коп., определенные на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении следующих физических лиц:

акт неучтенного потребления электроэнергии №000001 от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО1 (ул. Землемерная, д. 114), причина составления - нарушена целостность прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (разбито электронное табло); 

акт неучтенного потребления электроэнергии №000002  от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО2 (ул. Землемерная, д.46) , причина составления - нарушена целостность пломбы ПУ с целью механического воздействия на ПУ (разбито электронное табло);

акт неучтенного потребления электроэнергии №000006 от 26.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО3 (ул. Орская, д.376), причина составления - отсутствует пломба ЭСО на  №315949, нарушена пломба ЗВК №0176212;

 акт неучтенного потребления электроэнергии №000182  от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО4  (ул. Еланская, 13), причина составления - нарушение пломбы госповерителя  и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии №000186  от 31.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО5 (ул. Сорокина, 15), причина составления - нарушение пломбы завода изготовителя и сетевой организации;

 акт неучтенного потребления электроэнергии №35/18 от 06.11.2018, составленный в отношении физического лица ФИО6  (ул. Латошинская, 8), причина составления - подключение помимо электросчетчика;

акт неучтенного потребления электроэнергии №38/18 от 08.11.2018, составленный в отношении физического лица ФИО7 (ул. Аэрофлотская, 40), причина составления - срыв пломбы госповерителя и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии №000001 от 13.11.2018, составленный в отношении физического лица ФИО8 (ул. Верхоянская, 23), причина составления – нарушение пломбы  сетевой организации, свободный доступ к элемента коммутации ПУ, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета;

акт неучтенного потребления электроэнергии №000004 от 16.11.2018, составленный в отношении физического лица ФИО9 (ул. им ФИО21, 31), причина составления - срыв пломбы госповерителя и сетевой организации; 

 акт неучтенного потребления электроэнергии №000005 от 25.10.2018, составленный в отношении физического лица ФИО10 (ул.Палехская, 118), причина составления -  нарушена целость прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (разбит прибор учета). 

Указанные выше акты были возвращены ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес АО «ВМЭС» с сопроводительными письмами, поскольку приборы учета находятся в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения к потребителям перерасчета.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 193  Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Постановление 442). 

Данные потребители и адреса отсутствуют в плане работ по технической проверке средств учета электрической энергии физических лиц на ноябрь 2018, представленном АО «ВМЭС» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».  Потребители о проводимой проверке не уведомлялись, акты о неучтенном потреблении в адрес потребителей АО «ВМЭС» не направляло, акты не подписаны потребителями.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. 

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 предусмотрена ответственность абонента за нарушение своих обязательств именно в рамках договора на оказание коммунальных услуг. 

Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

В части 2 статьи 548 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ни Постановлением N 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым, на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не доказал, что указанный прибор учета является собственностью потребителя, или имело место согласование с потребителем раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.  

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Постановление 861), в технических условиях для заявителей юридических и  физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указано в  постановление Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011, норма подпункта "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным постановлением также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Так, согласно пункту 16.1 Постановления 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Постановление 861 определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Постановления 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенному не в границах участка потребителя, не соответствуют Постановлению 442, нарушают Постановление 861.

ФАС России  в своих разъяснениях указал, что их системного толкования пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011, следует, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства, в части навязывания невыгодных условий.

Указанная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 06.05.2014 по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 № 43-04/13, Постановление Президиум ВАС РФ от 18.05.2011 N 16008/10, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу N А55-19024/2012 и т.д.).

Статьей 540 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ВМЭС» не являлось исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Постановления 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно минуя гарантирующего поставщика и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора. 

Кроме того, суд учитывает содержание п. 81 (11), где в качестве обоснования возможности перерасчета, данной нормы, позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях «если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги». 

АО «ВМЭС» не представило обоснований со ссылками на нормы права по применяемому им расчету в указанном случае, а также переносу прибора учета за пределы границ земельного участка.

В спорах между двумя организациями аналогичные выводы сделаны арбитражным судом Волгоградской области в рамках арбитражных дел №А12-15323/2017, №А12-27746/2018 и других дел. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом. 

Таким образом, указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь. 

Суд считает также обоснованными доводы ответчика в части разногласий сторон относительно объемов потребленной электроэнергии физическими лицам по непринятым ПАО «Волгоградэнергосбыт» актам контрольного показания приборов учета (КСП), составленных АО «ВМЭС», а также по объемам начисления бытовым потребителям, которым был произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии. 

Суд считает необоснованным включение в объем услуг по передаче объема по актам контрольного съема показаний (КСП), необоснованно принятых к расчету экспертом ввиду ошибок и неточностей, допущенных как при их составлении, так и при расчете объема переданной электрической энергии, в количестве 1 082 026 кВтч на сумму 2 838 636 руб. 05 коп..

На магнитном носителе ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен реестр актов КСП с обоснованием невозможности включения данных, указанных в них, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и с представлением обосновывающих документов.

По представленным разногласия по актам КСП в объеме 1 082 026 кВтч  на сумму 2 838 636 руб. 05 коп. (в том числе по тарифу 2,22418  в объеме 1081085 кВтч на сумму 2 837 342 руб. 61 коп., по тарифу 1,16486 в объеме 941 кВтч на сумму 1 293 руб. 44 коп..), включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2018, АО «ВМЭС», в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не опровергло доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности составления данных КСП и о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд считает правомерными доводы ответчика. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия прежней сетевой организации. Указанная позиция не состоятельна, исходя из положений действующих норм права, условий заключенного сторонами договора №368, а также соглашений к договору. 

Экспертом не включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме минус  1 030 410 кВтч на сумму 2 676 451 руб. 98 коп. (из них по тарифу 2, 22418 в объеме 1  008 085 кВтч на сумму 2 645 780 руб. 61 коп., по тарифу  1 ,16486  в объеме 30 671,37 кВтч на сумму 22 314  руб.).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям уже неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, №А12-28642/15, №А12-46023/2016, №А12-65582/2016, №А12-2117/2019  и другие).

В соответствии с условиями договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору. 

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.  Указанный пункт Договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.»

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354:  потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;  в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;  по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

 Условиями договора №368 и соглашения об информационном обмене, сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре №368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора). 

При изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора). 

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013, подписанном между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевой организацией, определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункте 7).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение). В указанном соглашении установлено, что права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между прежней сетевой организацией и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами. 

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями возникшими до момента вступления в силу соглашения, следовательно, АО «ВМЭС» обязано их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Кроме того, сетевые организации, как указано в п. 169 Основных положений 442 обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц. Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг  не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обменен (п.3). 

В связи с чем, при исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору №368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам по начислениям фактического потребления не возникали. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат начислению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 1 030 410 кВт*ч на сумму 2 676 451 руб. 98 коп., соответственно потери увеличиваются на 1 030 410 кВтч на сумму 3 314 742 руб. 42 коп.

Не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии объем потребления многоквартирным домом по адресу 

<

...> по причине технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Юг» в объеме 5 782 кВтч на сумму 15 175 руб. 05 коп., что подтверждено представленным ответчиком актом раздела балансовой принадлежности. 

Основываясь на вышеизложенном, суд находит подтвержденным материалами дела  объем электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам в ноябре 2018 в размере 31 357 795 кВтч на сумму 79 122 456 руб. 31 коп..

Суд также учитывает выводы судов,  сделанные в рамках судебных дел по судебным актам, вступившим в законную силу на момент вынесения данного решения по потребителям в отношении которых у сторон возникли разногласия. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3692/2019, вступившему в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт»  к СНТ «Золотая Осень», заявленные на основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000002 в объеме 460 787 кВтч на сумму 633 367 руб. 77 коп..

Изначально расчет неучтенного потребления по акту составлял 709 327 кВтч на сумму 974 994 руб. 65 коп., который был изменен судебным актом. Следовательно,  в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 подлежит включению объем 460 787 кВтч на сумму 633 367 руб. 77 коп.. 

 В соответствии с решением Иловлинского районного суда ПАО «Волгоградэнергосбыт» по делу  2-1034/2019/м80/19,  ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №37/18 , в объеме 37 294 кВтч на сумму 146 567 руб. 68 коп., составленного в отношении физического лица ФИО22, в связи с чем, объем определенный на основании  данного акта не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4751/2019, вступившего в законную силу, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления, определенного на основании  акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 40/18, составленного в отношении  Кооператива автогаражей «Ахтубинец» в объеме 68 150 кВтч на сумму 178 861 руб. 89 коп., в связи с чем, объем, определенный на основании данного акта, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2189/2019, вступившему в законную силу, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления,  определенного на основании   акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 11, составленного в отношении ИП ФИО23 в объеме 6 796 кВтч на сумму 39 317 руб. 01 коп., в связи с чем, объем, определенный на основании  данного акта, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно определению, установленному в ОПФРР,  безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Указанные объективные обстоятельства подлежат доказыванию сетевой организацией.

Данные доводы изложены в Определении ВС РФ от 27.09.2017г. по делу №301-ЭС17-8833.

В соответствии с п. 177 Постановления 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающими устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки.

В п. 193 ОПФРР закреплены условия, при которых акт будет считаться надлежаще оформленным, в том числе, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из буквального толкования п. 193 Основных положений однозначно следует вывод о необходимости прикладывать к акту о неучтенном потреблении, составленному в отсутствие потребителя, доказательства его уведомления о времени и месте проведения проверки.

То есть в указанном пункте определены три условия, при совокупности которых акт может составляться без участия потребителя. Потребитель должен быть надлежаще уведомлён о проводимой проверке, составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или фотосъемки и (или) видеозаписи, должна быть зафиксирована причина отказа.

Объем электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При неисправности прибора учета определение стоимости электроэнергии для юридических лиц осуществляется иным расчетным способом, предусмотренным п. 179, п. 166 Основных положений N 442, но не по правилам безучетного потребления.

Согласно п. 179 Основных положений N 442, в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названому документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии

В пункте 25 приложения 6 стороны определили, что акты, оформленные ненадлежащим образом либо предоставленные Заказчику по истечении 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем их составления, в течение 3 рабочих дней подлежат возврату Исполнителю, с перечнем недостатков оформления по каждому акту и причин возврата. 

Исправленные акты принимаются по мере их исправления и отражаются в бухгалтерском учете того отчетного периода, в котором они окончательно приняты Заказчиком с соблюдением сроков их передачи Заказчику согласно п. 24 настоящего регламента. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспаривает факт оплаты ФГУП «Почта России» начисленной на основании акта № 000001 о неучтенном потреблении электропотреблении, составленного в отношении  данного потребителя в объеме 35 576 кВтч на сумму 205 818 руб. 40 коп. Указанный объем подлежит включению в  объем услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018.

Из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть исключен объем, определенный на основании акта  о неучтенном потреблении электропотреблении №000037 от 21.11.2018 в объеме 25 728 кВтч на сумму 148 844 руб. 61 коп., составленного в отношении ООО «Циркон» (договор энергоснабжения № 5021762/12 от 01.10.2011).  

Основания для составления - неисправность измерительного комплекса, искажение работы измерительного комплекса, выразившееся в недоучете электрической энергии. Нарушен ЗВК (знак визуального контроля) завода изготовителя. Несоответствие оттисков пломб госповерителя. Относительного составленного акта необходимо отметить, что отсутствует уведомление потребителя о проводимой проверки, что подтверждается письмом МУПП «ВМЭС» о направлении акта неучтенного потребления от 22.11.2018 №0443/ВМЭС, что является нарушением п. 177 Постановления 442. 

Сетевой организацией в заключении о проводимой проверке не указано чему не соответствуют оттиски пломб гос.поверителя. Механические повреждения пломбы не отражены в акте безучетного потребления, отсутствуют указания о вмешательстве в работу прибора учета. Установленные ранее пломбы сетевой организацией, зафиксированные в акте осмотра от 21.02.2014, не были нарушены и сняты сетевой организацией при проведении проверки. Указанные пломбы установлены на крышке клеммной коробки, на колпаке прибора учета, на вводном устройстве, что уже исключает возможность вмешаться в работу прибора учета.

Расчет, произведенный сетевой организации, не соответствует п. 195 Постановления 442, в котором установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно плана графика, полученного от сетевой организации, данный объект включен в план работ по технической проверке средств учета юридических лиц на сентябрь 2018. Акт не был возвращен сетевой организацией после исправления допущенной ошибки в расчете, что, исходя из условия договора, заключенного сторонами, является основанием для отказа в начислении по данному акту.  

Из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть исключен также объем, определенный на основании акта о неучтенном потреблении электропотреблении № 27/18 от 24.10.2018, составленный в отношении ООО «Универсалпромсервис» в объеме 4 277 кВтч на сумму 24 743 руб. 80 коп.. Причина составления акта - нарушена пломба (ЗВК №0038330) сетевой организации на вводном устройстве с целью подключения безучетного кабеля до прибора учета электроэнергии. 

Данный акт был возвращен в адрес АО «ВМЭС» по основаниям, изложенным в сопроводительном письме 31.10.2018 № 25/14710. Основанием для возврата указано, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2012 на контактах вводного автомата, на котором установлена пломба ЗВК №0038330, имеется подключение третьего лица – потребителя ИП ФИО24, с которым заключен договор энергоснабжения № 5011569 от 01.04.2012. Из представленных документов не понятно, что это за провод, куда он подключен. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подключение кабеля до прибора учета совершено именно потребителем ООО «Универсалпромсервис». Персоналом сетевой организации в ходе проведения проверки не установлено, чьи электроустановки подключены к обнаруженному кабелю, на схеме безучетного потребления такие электроустановки отсутствуют.

Разногласия по АСКУЭ АО «ВМЭС» в объеме 2 170 768 кВтч на сумму 7 364 432 руб. 80 коп: суд считает обоснованными доводы ответчика о невозможности учитывать в расчетах данные АСКУЭ, полученные АО «ВМЭС», при отсутствии соблюдения порядка введения в эксплуатацию данной системы учета, установленного нормами действующего законодательства. 

В рамках рассмотренных арбитражных дел №А12-20778/2018, №А12-32131/2018 судами дана правовая оценка нормам права, регулирующим спорные взаимоотношения сторон. Указанные решения были оспорены истцом в кассационной инстанции, которая подтвердила правомерность выводов Арбитражного суда Волгоградской области. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела на магнитном носителе представлены ведомости СКУЭ по потребителям, оформленные в соответствии с условиями договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и соответствующие условиям об основаниях начисления, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии №368 по всем спорным потребителям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не приняло данные приборов учета, полученные сетевой организацией с помощью системы удаленного опроса. Суд находит обоснованными доводы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учета потребляемой им электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 21.12.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление 442) определены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках, в которых установлено следующее:

В соответствии с пунктом 136 Постановления 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пункт 137 Постановления 442 - приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В пункте 160 Постановления 442 императивно установлено, что субъект розничного рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, вправе на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями осуществлять предоставление показаний такой системы учета другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии, договору оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, соглашению о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также иным лицам в случаях, указанных в настоящем разделе, включая смежных субъектов электроэнергетики, с которыми отсутствуют договорные отношения, путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в такую систему учета, при условии если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями должны содержаться: описание схемы сбора и передачи информации; перечни точек, в отношении которых осуществляется обмен информацией; формат и условия обмена информацией, в том числе порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи; сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета.

Согласно Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (утверждена Минтопэнерго РФ 02.09.1994) системы АСКУЭ (автоматизированная система контроля и управления потреблением и сбытом энергии) должны выполняться по проектам, на базе серийно выпускаемых технических средств и программного обеспечения. В состав комплекса технических средств АСКУЭ, устанавливаемого на энергообъекте, должны входить: счетчики электроэнергии, оснащенные датчиками-преобразователями, преобразующими измеряемую энергию в пропорциональное количество выходных импульсов (при использовании электронных реверсивных счетчиков - раздельно на каждое направление); аттестованные устройства сбора информации от счетчиков и передачи ее на верхние уровни управления (УСПД); каналы связи; средства обработки информации (как правило, персональные ЭВМ). (п. 8.2.) Устройства УСПД должны обеспечивать одновременность снятия показаний со всех контролируемых счетчиков, для чего должны быть оснащены встроенной системой точного астрономического времени с индикацией года, месяца, числа, часа, минут и секунд с автоматической его коррекцией по сигналам точного времени. Устройства УСПД должны быть защищены от несанкционированного доступа и изменения констант и данных учета. Устройства УСПД должны обеспечивать хранение необходимой информации по энергообъектам: до 5 сут. - с круглосуточным дежурством и дежурством "на дому", до 45 сут. - с обслуживанием оперативно-выездными бригадами (ОВБ). При перерыве основного питания УСПД должны обеспечивать сохранность накопленных данных и ход часов. (п. 8.4.) Установленные на энергообъекте УСПД совместно со счетчиками должны быть при вводе в эксплуатацию метрологически аттестованы. (п. 8.5.) Каждый элемент системы учета должен быть аттестован, а система в целом должна быть принята в эксплуатацию в установленном порядке. Система учета электроэнергии должна иметь выходы на общий для электроустановки или индивидуальный независимый регистратор событий, фиксирующий все отклонения от нормального режима работы, возникающие в ее первичной цепи, во вторичных цепях тока и напряжения и каналах связи. Система учета электроэнергии должна выполнять заданные функции при нормальных, аварийных и послеаварийных режимах работы электрической сети. При этом должна обеспечиваться работа входящих в нее элементов с погрешностями, не превышающими предельные, установленные заводскими техническими условиями (ТУ) на указанные элементы. Система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа. (п. 9.3., 9.4., 9.5., 9.6.) Каждый измерительный комплекс учета электроэнергии, введенный по нормальной или временной схеме размещения приборов расчетного и технического учета электроэнергии, должен иметь технический паспорт-протокол. При приемке в эксплуатацию системы учета электроэнергии на энергообъектах, а также при изменениях схемы и режимов работы, влияющих на точность учета, должны определяться относительные погрешности измерительных комплексов. Если погрешности превышают допустимые, должны быть приняты меры по выявлению и устранению причин. (п. 10.3., 10.4.) Приемка в эксплуатацию АСКУЭ осуществляется в три этапа (этапы работ соответствуют ГОСТ 34.601): - приемка законченного комплекса работ по оснащению объекта АСКУЭ (проведение предварительных испытаний), подготовка документов к метрологической аттестации системы; - предварительные испытания для ввода в опытную эксплуатацию; - приемка АСКУЭ в постоянную эксплуатацию. Виды и комплектность документов регламентированы ГОСТ 34.201. Оформление должно быть произведено в соответствии с нормативно-техническими требованиями по ГОСТ 2.105-95. Перед сдачей результата проектных работ, проект должен предварительно пройти через обязательные согласования и государственноадминистративные процедуры с отметками на бумажных носителях (оригиналах) слова «Согласовано», печати или штампа и подписью с расшифровкой. После отправки документов для получения сертификата, центром стандартизации, метрологии и сертификации выдается временное разрешение (срок действия 3 месяца) на эксплуатацию созданной системы как системы коммерческого учета энергоносителей. Информационно-измерительная система должна быть внесена в государственный реестр средств измерений (п.11).

Довод истца о том, что данная система является разновидностью АСКУЭ, не запрещена законодательством, не требует регистрации, противоречит п. 136, 137, 160 Постановления 442, императивно устанавливающих на основании каких данных определяется количество электроэнергии, а также требованиям к учету, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, разделом Х Постановления 442 и другим нормативным актам, регламентирующим данные правоотношения. Указанные доводы подтверждаются сложившейся арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа по делу №А41-42451/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-1051/07).

АО «ВМЭС»  не согласно с начислениями,  произведенными ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении 25 домов, указанных АО «ВМЭС» в пояснениях от 22.06.2019 №1442, представленных в материалы дела. 

Истец полагает, что по данным домам не учтено в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии  187 175 кВтч на сумму 470 275 руб. 64 коп. В обоснование своей позиции представляет ведомость показаний узлов учета дистанционного сбора (АСКУЭ). 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление по данным домам по представленным потребителями ведомостям показаний СКУЭ, что не оспаривается АО «ВМЭС». 

Указанная позиция АО «ВМЭС» не основана на действующих нормах права, в которых указано на невозможность учитывать в расчетах данные АСКУЭ, полученные АО «ВМЭС», при отсутствии соблюдения порядка введения в эксплуатацию данной системы учета, установленного нормами действующего законодательства и соглашения заключенного в порядке п. 160 Основных положений. 

Исходя из вышеизложенных норма права, суд считает, что объемы  2 170 768 кВтч на сумму 7 364 432, руб. 80 коп., 187 175 кВтч на сумму 470 275 руб. 64 коп. подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем  потерь.

 Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части следующих потребителей:

ООО «Флагман» - в объеме минус 143 кВтч на сумму – 375 руб. 31 коп. в части ошибочно примененного расчетного множителя по прибору учета в МКД ул. Дзержинского 15. 

У ПАО «Волгоградэнергосбыт» с потребителем ООО «Флагман»  отсутствуют разногласия по определению объема электрической энергии за ноябрь 2018.  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление по представленной потребителем ведомости СКУЭ и считает, что необходимость уменьшения объема услуг по передаче в части данного потребителя отсутствует. Суд, считает правомерным позицию ответчика и не находит оснований для уменьшения оказанных услуг по передаче электрической энергии на указанный АО «ВМЭС» объем.

СНТ «Дружба» - в объеме 10 351 кВтч на сумму 14 227 руб. 81 коп. по причине ошибочно примененного расчетного множителя прибора учета. Дополнительные объемы за октябрь и ноябрь 2018 были указаны потребителем в ведомости показаний СКУЭ за декабрь 2018. и были включены в объем оказанных услуг по сетям АО «ВМЭС» в декабре 2018. Истец согласился с начисленным объемом в декабре 2018, не заявив об уменьшении на указанный объем. Необходимость повторного увеличения объема услуг по передаче электрической энергии отсутствует и приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

ООО «Действие» - в объеме 102 287 кВтч на сумму 591 762 руб. 60 коп. в части конечных показаний прибора учета электрической энергии. Позиция АО «ВМЭС» построена на показаниях, указанных в акте проверки состояния измерительного комплекса № Тц 120/12.18 от 10.12.2018. 

Таким образом, снятие показаний проведено сетевой организацией в декабре 2018, данный объем был включен в объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 в соответствии с условиями договора оказания услуг № 368 и не подлежит повторному включению в объемы ноября 2018.  В рамках дела №А12-29134/2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскало с ООО «Действие» задолженность за декабрь 2018 в объеме с учетом установленном сетевой организацией в акте проверки № Тц 120/12.18 от 10.12.2018. АО «ВМЭС» в данном деле участвовало в качестве третьего лица. 

По потребителям, в отношении которых АО «ВМЭС» произвело установку приборов учета в ТП, а именно: ИП ФИО11 в объеме -188 кВтч на сумму -375руб. 31 коп.; ФЛ ФИО13 в объеме 1 580 кВтч на сумму 6 209 руб. 50 коп.;  ИП ФИО14 в объеме 7 286 кВтч на сумму 28 634 руб. 42 коп.; ИП ФИО12 в объеме 1 813 кВтч на сумму 10 488 руб. 78 коп.:

Включение в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов по потребителям ИП Рогожиной, ИП ФИО13, ИП ФИО14 не обосновано истцом, не представлена первичная документация, подтверждающая данные объемы. ИП ФИО11 объем 188 кВтч на сумму – 375 руб. 31 коп. включен ответчиком в объем оказанных услуг и исключению не подлежит.

Указанный объем определен истцом как разница между начислениями ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ведомостям показаний СКУЭ, представленной потребителями за спорный период и показаниями по прибору учета, установленного сетевой организацией в своей трансформаторной подстанции (далее – прибор учета в ТП). 

В разделе Х Постановления 442 определен порядок, которым необходимо руководствоваться и соблюдать при введении прибора учета в эксплуатации, в том числе порядок оформления документации и уведомления участников данного процесса.

Пунктом 152 Постановления 442 определено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. В пункте 152 установлено, что лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в материалах дела не нашло подтверждение соблюдение сетевой организацией установленной Постановлением 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного в ТП сетевой организации, подтверждение того факта, что у потребителя не изменяется граница раздела балансовой принадлежности, определённая сторонами по акту разграничения балансовой принадлежности и зафиксированная в договоре энергоснабжения с потребителем, а  также отсутствует первичная документация, подтверждающая объемы и суммы, начисленные АО «ВМЭС» указанным потребителям.

Разногласия по ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в объеме 11 313 кВтч на сумму 29 691 руб. 34 коп.:

В соответствии с соглашением от 23.01.2019к договору оказания услуг по передаче электроэнергии между АО «ВМЭС» и ПАО «МРСК Юга» сетевые организации договорились производить разделение объемов по данному МКД с 01.01.2019 г., в связи с чем основания производить подобное разделение в ноябре 2018 отсутствуют. Доказательств, подтверждающих объемы, указанные АО «ВМЭС» не предоставило. Указанные обстоятельства рассмотрены в рамках других дел и им дана правовая оценка.

Разногласия по ООО «ЖЭК» в части потребления МКД ул. Поддубного, 5 в объеме 16 863 кВтч на сумму 44 257 руб. 87 коп.:

 В материалах дела отсутствует информация о поступлении в рассматриваемом периоде актов контрольного съема показаний в отношении данного МКД в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем, основания для включения данных объемов в объем услуг по передаче электрической энергии отсутствуют. В судебных актах по ранее рассмотренным делах по аналогичному факту дана правовая оценка и АО «ВМЭС» отказано во взыскании заявленных требований (дела №А12-32131/2018).

Суд не находит обоснованным включение экспертом в объем оказанных услуг объема 93 205 кВт*ч на сумму 246 831 руб. 82 коп. в отношении потребителя ООО «УК Возрождение». 

АО «ВМЭС» представило документы, которые по мнению истца доказывают факт установки приборов учета, производящих учет по домам пос. Веселая Балка 2а,3а, 4а, 5а.

Данные приборы учета установлены в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации. Исходя из показаний установленных приборов учета, сетевая организация определяет объем потребленной электроэнергии многоквартирными домами по адресу пос. Веселая Балка 2а, 3а, 4а, 4а, 5а.

Приборы учета, установленные АО «ВМЭС», расположены не на границе балансовой принадлежности без соблюдения норм действующего законодательства. 

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В соответствии с п.144. Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

АО «ВМЭС», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставило доказательств соблюдения законной процедуры установки общедомовых приборов учета, отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая объемы, заявленные АО «ВМЭС», требования к оформлению которой установлено разделом Х Постановления 442, а также условиями заключенного между сторонами договора (акты контрольного съема показаний приборов учета, акты осмотра электроустановки и другие). 

В связи с этим, суд не может принять в качестве доказательств объемов, потребленных данными домами, показания приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции истца с нарушением норм действующего законодательства. 

На основании изложенного суд считает расчет эксперта в части данного потребителя необоснованным. Заявленные ПАО «ВМЭС»  объемы 93 205 кВт*ч  на сумму  246 831 руб. 82  коп. не подтверждены первичной документацией и удовлетворению не подлежат.

Истцом в объем оказанных услуг включены также объемы,  потребленные гражданами потребителями, проживающими в домах, находящихся в управлении ООО «Партнер» (ул. Остравская, 10),  ООО «ЖЭК» (ул.  Морская, 74 ,Саушинская, 41, пер. Олимпийский, 

<

...> ,  22А).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «ЖЭК», ООО Партнер» являлись управляющими компаниями и по ряду  многоквартирных жилых домов не заключили договоры на энергоснабжение. 

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

В экспертом заключении данные объемы по управляющим компаниям ООО «ЖЭК», ООО Партнер»  не определены. Однако с учетом имеющихся в деле первичных доказательств и представленных расчетов сторонами, заявленных возражений суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истом в  части по следующим основаниям. 

В части потребления МКД по ул. Остравская, 10 в материалы дела представлена информация, полученная по запросу истца от ООО «Партнер» для расчета объема потребленной электроэнергии за ноябрь 2018, исходя из норматива потребления. 

АО «ВМЭС» произвело расчет, по которому объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Партнер» составил  19 714 кВтч на сумму 51 740 руб. 03 коп.

В адрес ответчика потупила информация о фактическом потреблении гражданами электрической энергии за октябрь 2018, за декабрь 2018 с указанием начальных и конечных данных приборов учета. На основании чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» представил расчет потребленной электроэнергии гражданами потребителями, проживающими по адресу ул. Остравская, 10 за ноябрь 2018 года. 

В соответствии со ст. 541, 544 ГК РФ, количество электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Только при отсутствии данных об объемах потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, применяется расчет исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖКРФ).

Представленные данные о фактическом потреблении гражданами, проживающими по адресу ул. Остравская, 10, АО «ВМЭС» не оспорены. Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права,  суд  считает правомерным определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии  в объеме 6 713 кВтч на сумму 17 618 руб. 49 коп., исходя их данных о фактическом потреблении электроэнергии гражданами.

В материалах дела имеется расчет АО «ВМЭС» объемов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖЭК»,  в размере объеме 24 713 кВтч на сумму 64 860 руб. 07 коп., по домам Морская, 74  в объеме 3102 кВтч на сумму 8141 руб. 30 коп., Саушинская, 41 в объеме 4386 кВтч на сумму 11 511 руб. 20 коп., пер. Олимпийский, д. 4 в объеме 1160 кВтч на сумму 3044 руб. 46 коп., пер. Олимпийский,  6 в объеме 1424 кВтч на сумму 3737 руб. 33 коп., ул. 64 Армии, д. 20А в объеме 9044 кВтч на сумму 23 736 руб. 27 коп., ул. 64 Армии, д. 22А в объеме 5597 кВтч на сумму 14 689 руб. 51 коп..

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии объемов, потребленных МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК» дома по адресу ул. Морская, 74 в объеме 3102 кВтч на сумму 8141 руб. 30 коп., ул. 64 Армии, д. 20А в объеме 9044 кВтч на сумму 23 736 руб. 27 коп., ул. 64 Армии, д. 22А в объеме 5597 кВтч на сумму 14 689 руб. 51 коп.

Суд не может согласиться с представленным расчетом в части домов по адресу пер. Олимпийский 4 в объеме 1160 кВтч на сумму 3044 руб. 46 коп. и пер. Олимпийский, д.6 в объеме 1424 кВтч на сумму 3737 руб. 33 коп., в связи с переходом на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком и открытием лицевых счетов. Стороны данный факт не оспаривают. 

Относительно заявленных истом исковых требований в отношении МКЖД, расположенного по адресу ул. Саушинская, 41 в объеме 4386 кВтч на сумму 11 511 руб. 20 коп., суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

В материалы дела представлена информация от ООО «ЖЭК» по адресу ул. Саушинская, 41. Указанная информация содержит количество проживающих, количество комнат. Однако, по адресу ул. Саушинская, 41 ООО «ЖЭК» в реестре указывает на иную организацию ООО «ГУК».  Каких – либо пояснений, дополнительных доказательств, изменений исковых требований АО «ВМЭС» не представило. ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило распечатку с официального сайта dom.gosuslugi.ru, которая подтверждает, что дом по адресу ул. Саушинская, 41 с 01.05.2015 находится в управлении ООО «ГУК». 

Таким образом, суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению заявленный истцом объем в размере 17 743 кВтч на сумму 46 567 руб. 08 коп.

В отношении Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области суд соглашается с доводами АО «ВМЭС» о необходимости уменьшения объема услуг на 3 358 кВтч на сумму 13 197 руб. 14 коп., в связи с тем, что данный объем был учтен в рамках экспертизы по судебному делу А12-9643/2019. ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный факт не оспаривает. 

Также корректировке подлежит объем электрической энергии, приобретаемой АО «ВМЭС» в целях компенсации потерь, в части потребителей, опосредованно присоединенных к сетям АО «ВМЭС» через сети ООО «ЮСК». 

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии из электрических сетей АО «ВМЭС» в распределительные сети ООО «ЮСК» за ноябрь 2018 объем переданной энергии составил 29 111 кВтч. Эта величина была учтена ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете объема потерь, в том числе 2 681 кВтч – потери в сетях ЮСК. Оставшийся объем 29 111 – 2681 = 26 430 кВтч составляет объем электрической энергии, переданной потребителям ООО «Моцарт Бейз», ЗАО «Профит», ГПК № 38. 

Так как объем потребления данных юридических лиц уже учтен в актах перетока электрической энергии по сетям АО «ВМЭС», двойной учет данных объемов привел к необоснованному занижению объема потерь в сетях АО «ВМЭС» за ноябрь 2018. В связи с этим, объем потерь АО «ВМЭС» подлежит увеличению на 26 430 кВчт.

Разногласия сторон также возникли по  определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ООО «УК «Южное»,  ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение», ООО «Дебют»  в размере 9 623 кВтч на сумму 9 623 руб. 

В экспертном заключении объемы по данным юридическим лицам не определены. ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен конррасчет, а также документация, подтверждающая факт наличия договорных отношений с ООО «Дебют» (договора энергоснабжения № 512125/18 от 01.10.2018). Начисления по данному потребителю производятся в рамках договорных отношений по представляемым ведомостям показаний СКУЭ, а том числе и за ноябрь 2018.  Изначально разногласия по данному потребителю у сторон отсутствовали.

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен договор энергоснабжения с ООО «УК Южное», а также ведомость показаний СКУЭ. Указанные документы подтверждают, что по всем объектам, находящимся в эксплуатации ООО «УК Южное», ответчик производит начисление. 

В данном случае суд находит установленным и подтвержденным объем оказанных услуг по передаче электрической энергии 5 946 кВтч на сумму 46 567 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, составил 89 742 982 кВт*ч на сумму 267 947 276 руб. 26 коп. 

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за ноябрь 2018, составил 39 761 867 кВт*ч на сумму 127 910 586 руб. 14 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачено услуг за спорный период на сумму 266 309 334 руб. 13 коп.

АО «ВМЭС» произведена оплата стоимости потерь за ноябрь 2018 в размере 112 127 308 руб. 94 коп.

С учетом произведенной сторонами частичной оплаты услуг по передаче электроэнергии и ее потерь в электрических сетях, задолженность гарантирующего поставщика перед АО «ВМЭС» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 составляет 1 637 942,13 руб., а задолженность АО «ВМЭС» по оплате стоимости потерь электрической энергии за этот же период составляет 15 783 277 руб. 20 коп..

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 25.08.2020.

Так, по первоначальному исковому заявлению АО «ВМЭС» просит взыскать с ответчика  законную неустойку в размере 9 523 298 руб. 62 коп., начисленную за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018, а также - пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным законом на сумму неоплаченной задолженности по указанному договору за ноябрь 2018 в дальнейшем, начиная с 26.08.2020 и до момента полного погашения указанного долга.

По встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит взыскать с АО «ВМЭС» законную неустойку в размере 5 917 282 руб. 86 коп., начисленную в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 по 25.08.2020 на просроченную к оплате сумму долга по договору №446 за ноябрь 2018, а также пени, начисляемую в соответствии с названным законом за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 до момента полного погашения указанного долга.

Разрешая требования АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в указанной части, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. 

Согласно расчету истца, пени исчислена им за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в размере 9 523 298 руб. 62 коп., исходя из просроченных к оплате сумму, с заявленным долгом за ноябрь 2018 в размере 19 658 636 руб. 32 коп.

Поскольку требования АО «ВМЭС» в части суммы основного долга за ноябрь 2018 нашли подтверждение только в части 1 637 942 руб. 13 коп., судом произведен перерасчет суммы законной неустойки, исходя из установленной суммы долга. 

Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика относительно изменения периода просрочки для начисления пени за нарушение срока оплаты основного долга за ноябрь 2018, приняв к расчету период с 27.12.2018.

Так, АО «ВМЭС» представило расчет пени, в котором дату начала течения срока неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии указало 15 число месяца следующего за расчетным, ссылаясь на п. 5.4 договора №368.

Возражая против иска в этой части, ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете пени  руководствовалось ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также пунктами 3.2.8, 4.4 договора №368, определяя дату начала течения просрочки исполнения обязательства по истечении трех рабочих дней, предоставляющих стороне по договору право на проверку документов и проведение оплаты, т.е. после истечения срока, предусмотренного для окончательного формирования объема и стоимости оказанных услуг. 

Суд считает позицию истца о начислении пени с указанного АО «ВМЭС» периода необоснованной, сформулированной без учета согласованных сторонами условий договора 368, положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442), а также специфики взаимоотношений сторон, определенных действующим законодательством в области электроэнергетики.

В соответствии с правилом, установленным статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Согласно условиям договора (пункты 3.3.15 4.2, 5.5), оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании документов, подтверждающих объемы ее передачи потребителям в расчетный период. При этом обязанность по определению объемов оказанных услуг по передаче энергии, формированию предусмотренных пунктом 4.3, договора документов (акты, счета-фактуры, балансы), возложена на исполнителя с последующим их согласованием с заказчиком.

Акт об оказанных услугах,  счет-фактура направлены АО "ВМЭС" ответчику позже установленного пунктами 3.3.15, 4.3 договора срока и получены ПАО «Волгоградэнергосбыт»  только 21.12.2018. 

В этой связи имеет место просрочка исполнителя, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ПАО «Волгогадэнрегосбыт» к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг АО «ВМЭС» за просрочку в период с 16.03.2019 по  26.03.2019 (последний день исполнения обязательства), исходя из специфики правоотношений, связывающих стороны настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 (далее - постановление N 9021/12) разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) имеют специфику порядка определения полезного отпуска электрической энергии, переданной через электросети, от которого зависит объем оказанных услуг по передаче, и значительная часть информации об этом объеме находится в сфере контроля сетевой организации.

 В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442) установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии и определены обязанности субъектов розничных рынков.

В пункте 190 Основных положений 442 установлено, что  на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа (пункт 191 Основных положений 442).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений 442).

В пункте 3.3.15 договора №368 сторонами согласовано, что  исполнитель передает заказчику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. Указанное обязательство  сетевой организации закреплено пунктом 195 Основных положений 442.  

Согласно п. 4.2 договора 368, ПАО «Волгоградэнергосбыт» передает определенный объем документов, а АО «ВМЭС» формирует объем и стоимость, в том числе, с учетом данных имеющихся в распоряжении исключительно сетевой организации. 

Также стороны заключили дополнительное соглашение №1/19 от 17.04.2019 к соглашению об информационном обменен от 05.07.2013, котором предусмотрели, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» направляет сканкопии ведомостей СКУЭ, поступивших от потребителей на ресурс АО «ВМЭС» с 22 числа текущего месяца по 4 рабочий день следующего месяца по мере поступления ведомостей показаний СКУЭ от потребителя. Стороны проводят в указанный период согласование поступивших данных.

При этом в п. 4.3 договора указано, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к настоящему договору; в) счет-фактуру; г) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; д) акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В п. 5.5. сторонами согласовано, что  при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах следующие сведения:  сумму платежа с учетом НДС;  документы, на основании которых производится платеж;  номер и дату договора;  номер и дату акта об  оказании услуг по передаче электрической энергии;  период, за который производится платеж.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполнило свои обязательства, возложенные на него законном и условиями заключенного договора №368 (п. 3.2.6, 4.2) по своевременному направлению документов, что подтверждается письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт»  № 16/9209 от  07.12.2018 о предоставлении информации.   

Также пунктами 172, 173, 176 Основных положений N 442, именно на сетевую организацию возложена обязанность по проведению периодических проверок расчетных приборов учета потребителей, результаты которых оформляются соответствующим актом, подлежащим передаче гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

Основными положениями 442 на сетевой организации лежит обязанность осуществления действий по введению полного или частного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, составлению актов бездоговорного и безучетного потребления.

Таким образом, законодательство установило наличие у сетевой организации ряда прав и обязанностей, выполнение которых оказывает непосредственное влияние на формирование объема полезного отпуска и, следовательно, объема услуг по передаче электрической энергии и потерь.

Доводы общества АО «ВМЭС» об отсутствии просрочки кредитора, основанные на том, что приложением 7 к договору №368 регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю до 25 числа текущего месяца сведений о показаниях приборов учета, отклоняются судом. 

Наличие данной обязанности само по себе не означает достаточной осведомленности ПАО «Волгоградэнергосбыт» о объеме услуг по передаче электроэнергии без предоставления АО «ВМЭС» вышеописанной необходимой информации и финансовой документации.

Негативные последствия позднего направления АО «ВМЭС» документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором, отсутствие которых не могло быть компенсировано ответчиком,  действующим сообразно стандарту поведения добросовестного должника, должны быть отнесены на истца в соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьей 406 ГК РФ.

Согласно перерасчету, произведенному за период с 27.12.2018 по 25.08.2020 с учетом установленной суммы долга за ноябрь 2018, размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты долга по оплате услуг, оказанных по договору №368 за ноябрь 2018, составляет 2 361 853 руб. 74 коп.

Оснований для взыскания законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, суд не находит.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера. 

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действительно, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума №7).

Между тем, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом - абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Статья 8 указанного Закона об электроэнергетике предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых до даты вступления в силу данного закона. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. 

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, взыскание с него законной неустойки в размере 2 361 853 руб. 74 коп. суд считает обоснованным.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 25.08.2020, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 26.08.2020 до фактической оплаты стоимости услуг за ноябрь 2018, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требования ПАО «Волгогадэнергосбыт» по взысканию с АО «ВМЭС» законной неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также не противоречит обстоятельствам дела и положениям названного закона. 

Так, в статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени по смыслу статьи 330 ГК РФ являются видом законной неустойки.

Вместе с тем, заявленная неустойка также подлежит перерасчету, с учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» суммы долга по договору №446 за ноябрь 2018 и корректировки периода просрочки, а именно: не с 19.12.2018, а с 26.12.2018. 

При этом, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, при определении даты начала просрочки учитывает те же доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые последний привел, аргументируя справедливость исчисления пени с учетом предоставления контрагентом документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором и формирования достоверных данных по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018.

В итоге, размер законной неустойки, подлежащий взысканию по встречному иску, по состоянию на 25.08.2020 составляет 4 658 303 руб. 89 коп.

Оснований для взыскания с АО «ВМЭС» законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, суд не находит.

Разрешая ходатайство ответчика по встречному иску о снижении размера взыскиваемой с него законной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, АО «ВМЭС» не представило доказательства её чрезмерности или наличия оснований для его освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера. 

Доводы АО «ВМЭС» о наличии обстоятельств для уменьшения взыскиваемой с него законной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действительно, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума №7).

Между тем, в данном случае заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом – ст.37 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. 

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по встречному иску подтверждается материалами дела и не опровергнуто им, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности  за  нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, АО «ВМЭС» не представлено, взыскание с него законной неустойки в размере 4 658 303 руб. 89 коп. суд считает обоснованным.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком по встречному иску не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 25.08.2020, требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» пени на будущее время, т.е. с 26.08.2020 до фактической оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2019, подлежит удовлетворению.

Размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 3 999 795 руб. 87 коп., т.е. 13,7% от рассмотренных (29 208 934 руб. 94 коп.). 

Размер удовлетворенных требований по встречному иску составил 20 441 581 руб. 09 коп., т.е. 84,5% от рассмотренных (24 198 427 руб. 79 коп.).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по первоначальному иску в размере 29 208 934 руб. 94 коп. составляет 169 045 руб. При обращении в суд АО «ВМЭС» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части первоначальных требований относится судом на стороны следующим образом: 23 159 руб. (13,7%) – на ответчика, а 145 886 руб. (86,3%) – на истца по первоначальному иску. 

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с ответчика – 21 159 руб., с истца – 145 886 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по первоначальному иску до 4 000 руб., с истца – до 29 000 руб..

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по встречному иску в размере 24 198 427 руб. 79 коп. составляет 143 992 руб. При обращении в суд ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части встречного иска относится судом на стороны следующим образом: 121 673 руб. (84,5%) – на ответчика по встречному иску (АО «ВМЭС»), а 22 319 руб. (15,5%) – на истца по встречному иску (ПАО «Волгоградэнергосбыт»). 

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с АО «ВМЭС» – 119 673 руб., с ПАО «Волгоградэнергосбыт» – 22 319 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по встречному иску до 24 000 руб., с истца по встречному иску– до 5 000 руб..

При отнесении на стороны судебных расходов по оплате экспертизы суд исходит из следующего.

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области внесены денежные средства: АО «ВМЭС» - 90 000 руб. платежным поручением №1700 от 23.05.2019; ПАО «Волгоградэнергосбыт» - 100 000 руб. платежным поручением №12497 от 22.05.2019.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 90 000 руб. 

С учетом отнесения на стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, указанная сумма распределяется между сторонами следующим образом: 76 950 руб. – на АО «ВМЭС» и 13 050 руб. – на ПАО «Волгоградэнергосбыт»

Для соблюдения принципа пропорциональности распределения судебных расходов с учетом заявленных и удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, суд:

1. Суммировал заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам (29 208 934,94 руб. + 24 198 427,79 руб. = 53 407 362,73 руб.);

2. Суммировал удовлетворенные исковые требования по встречному иску с разницей между заявленными и удовлетворенными требованиями по первоначальному иску (20 441 581,09 руб. + 25 209 139,07 руб. (29 208 934,94 – 3 999 797,87) = 45 650 720,16 руб.). Указанная сумма учитывает не только размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску, но и размер части требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано;

3. Рассчитал расходы за проведение экспертизы, подлежащие отнесению на АО «ВМЭС» пропорционально размеру удовлетворенных требований: 

53 407 362,73 руб. – 90 000 руб. (100%)

45 650 720,16 руб. – Х, где Х=  76 950 руб. (85,5%).

Соответственно, оплата эксперту в размере 90 000 руб. с депозитного счета суда включает 76 950 руб. (85,5%), за счет средств, поступивших от АО «ВМЭС» по платежному поручению №1700 от 23.05.2019, и 13 050 руб. (14,5%), соответственно, за счет средств, поступивших от ПАО «Волгоградэнергосбыт» по платежному поручению №12497 от 22.05.2019.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 13 050 руб. и в сумме 86 950 руб. подлежат возврату АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», соответственно, по их заявлениям с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу №А12-5265/2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 637 942 руб. 13 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018, 2 361 853 руб. 74 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 25.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за ноябрь 2018; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным Законом на неоплаченную сумму долга по указанному договору за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 000 руб.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 783 277 руб. 20 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; 4 658 303 руб. 89 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 25.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого окончательно:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 145 335 руб. 07 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; 2 296 450 руб. 15 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 25.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 000 руб.

Сторонам представить заявления с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Н.В. Дашкова