АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-836/2020

г. Петропавловск-Камчатский

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 4 709 529 рублей 04 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом К № 82021 от 15.06.2012,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (683003, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (683023, 

<

...>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 557 774 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 10.02.2020 в размере 90 525 рублей 40 копеек, всего 4 648 299 рублей 40 копеек, начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 4 557 774 рубля и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 13.05.2020 судом принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 283 090 рублей 36 копеек за период с 29.10.2019 по 13.05.2020.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, ходатайство об уменьшении  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 29.10.2019 по 13.05.2020 до суммы 151 755 рублей 04 копейки (вынесено протокольное определение).

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела платежные поручения с отметками Управления федерального казначейства по Камчатскому краю.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 «О функциях и полномочиях Комитета поуправлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатскогогородского округа».

Петропавловск-Камчатский городской округ является собственникомжилых помещений в расселенных многоквартирных домах по следующимадресам:

- улица Фрунзе, дома №№ 12А, 14А, 16А, 18А, 20А, 24А, 26А;

- улица Кутузова, дома №№ 14A, 16A, 16Б;

- улица Дзержинского, дома №№ 2, 4, 6, 22;

- улица Свердлова, дома №№ 15, 17;

- улица Рябиковская, дома №№ 59В, 59Г;

- улица Лермонтова, дома №№ 12А, 14А;

- улица Вилюйская, дома №№ 77, 79;

- улица Океанская, дома №№ 111, 113, 115;

- улица Владивостокская, дом № 41/1;

- улица Рябиковская, дом № 9;

- улица Строительная, дом № 123А.

С целью реализации функций и полномочий собственника жилыхпомещений по сохранности таких жилых помещений между Управлениемкоммунального хозяйства и жилищного фонда администрации                           Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец) и обществом сограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь»(далее - ответчик) 04.02.2019 заключены муниципальные контракты наоказание услуг по контролю за сохранностью многоквартирных домов напериод с 12.02.2019 по 31.07.2019: № 0138300000418001075_302701,                                  № 0138300000418001076_302701, № 0138300000418001077_302701,                                    № 0138300000418001078_302701, № 0138300000418001079_302701,                               № 0138300000418001080_302701, № 0138300000418001081_302701,                                    № 0138300000418001082_302701, № 0138300000418001083_302701,                                      № 0138300000418001084_302701, № 0138300000418001085_302701,                               № 0138300000418001086_302701, № 0138300000418001087_302701.

Предметом муниципальных контрактов является оказание услуг по контролю за сохранностью расселенных многоквартирных домов в городеПетропавловске-Камчатском.

В соответствии с подпунктом 3.1 перечисленных выше контрактов ответчик обязан оказывать услуги качественно, в полном объеме, согласно порядку и требованиям, установленными в Техническом задании, в соответствии с Законом  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обеспечив работу круглосуточного поста на объекте охраны.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов (подпункт 3.1.3) ответчик обязан на все время их действия иметь соответствующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В ходе осуществления контроля за исполнением условий муниципальных контрактов истцом получена информация Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Камчатскому краю 12.07.2019                                      вх. № 12-12-00/8319/19 о прекращении 22.03.2019 действия лицензии на осуществление ответчиком частной охранной деятельности.

В связи с неисполнением требований заключенных муниципальных контрактов истцом принято решение об одностороннем отказе от их исполнения.

Поскольку ответчик не уведомил истца об отзыве лицензии на осуществление частной охранной деятельности, истцом продолжала производиться оплата услуг ответчика. 

Установив факт отсутствия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, истец 19.09.2019 в адрес ответчика направил претензию                           № 01-12-01/7785/19 от 16.09.2019 о возврате денежных средств.

Однако ответчик требования истца не удовлетворил, а также не направил в адрес истца соответствующего мотивированного отказа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В пункте 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 данного закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, произведенная истцом оплата денежных средств  за период с 22.03.2019 по 31.05.2019 в общем размере 4 557 774 рублей является для ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» неосновательным обогащением, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                             151 755 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.05.2020, рассмотрев которое суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).  

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 755 рублей 04 копейки за период с 29.10.2019 по 13.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы долга 4 557 774 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 46 548 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» в пользу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение сумму неосновательного обогащения в размере 4 557 774 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 13.05.2020 в размере 151 755 рублей 04 копейки, всего – 4 709 529 рублей 04 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами за каждый день просрочки с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» в пользу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, начиная с 14.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы долга 4 557 774 рубля за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова