АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159537/23-94-1309

г. Москва

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО Акционерный  коммерческий Банк "Инвестбанк"  

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2  

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Должник: ООО "Премиумсервис" 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства), бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не направлении в  адрес Взыскателя в установленный законом срок постановления об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа  серии ФС № 000140211 от 14.01.2015 выданного Арбитражным судом города Москвы  по делу № А40-108897/2014-156-917.  

при участии: от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 08.02.2023 г. от заинтересованного лица: не явился, извещён от третьего лица: извещён 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ОЛЕКМИНСКИЙ" (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУ  ФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.03.2023г.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии  заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.  

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не  представило, требования заявителя не оспорило.  

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от  04.03.2014 по делу № А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - Банк, Взыскатель)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

На основании исполнительного листа серии ФС № 000140211 от 14.01.2015  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108897/2014-156-917 в  Останкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное  производство № 110844/21/77010-ИП от 25.11.2021 о взыскании задолженности в  размере 249 227 370.66 руб. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с  ООО «ПремиумСервис».  

В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное  производство № 110844/21/77010-ИП окончено 23.11.2022 по основаниям  предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).  

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании  исполнительного производства в адрес Взыскателя не направлено, оригинал  исполнительного документа не возвращен.  

29.06.2023 в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено  ходатайство о направлении копии постановления об окончании исполнительного  производства и возвращении оригинала исполнительного документа.  

Постановлением от 07.07.2023 судебного пристава-исполнителя Останкинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в удовлетворении  ходатайства отказано.  

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление  незаконным и необоснованным, и нарушающим права и законные интересы  взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное  исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов  других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О  судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от  21 июля 1997 года N 118-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается  взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии  с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного  пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его  заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о  возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в случаях возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  названного Федерального закона.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и  должнику.  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган,  принявший акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить  копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие  документы в материалы дела не представлены.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным  лицом постановление об окончании исполнительного производства вместе с  оригиналом исполнительного документа было направлено взыскателю в материалы  дела не представлены.  

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не  соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с  возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК  РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 07.07.2023 об  отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не  направлении в адрес Взыскателя в установленный законом срок постановления об  окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного листа серии ФС № 000140211 от 14.01.2015 выданного Арбитражным  судом города Москвы по делу № А40-108897/2014-156-917.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России  по г. Москве ФИО2 направить в адрес Взыскателя исполнительный лист серии  ФС № 000140211 от 14.01.2015 выданный Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-108897/2014-156-917, постановление об окончании исполнительного  производства № 110844/21/77010-ИП от 25.11.2021, акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми возвращается исполнительный документ в десятидневный  срок с даты вступления решения в законную силу.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов