АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10668/2024

Дело № А65-10869/2024

г. Казань

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 29.05.2024), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.02.2023), 

в отсутствие: третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024  

по делу № А65-10869/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тимер Банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании отсутствующим обременения в виде залога, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ГУФ ССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тимер Банк» (далее – АО «Тимер Банк»), в котором просило признать отсутствующим обременение «залог в силу закона» в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462 и произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЛКМБ-РТ» на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ГУФ ССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, общество с ограниченной  

ответственностью «Партнер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, в удовлетворении ходатайства АО «Тимер Банк» о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска от 11.07.2024 № 2593-65-24 отказано; иск удовлетворен: признано отсутствующим обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462, установленное в пользу АО «Тимер Банк»; произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЛКМБ-РТ» на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости; с АО «Тимер Банк» в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

В кассационной жалобе АО «Тимер Банк» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Кроме того АО «Тимер Банк» просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу и исполнения судебного акта Советского районного суда г. Казани по делу № 2а-8711/2024 по результатам рассмотрения административного иска от 11.07.2024 № 259365-24 и исполнения обязанности по перечислению денежных средств от реализации квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462, залоговому кредитору АО «Тимер Банк».  

Указанное ходатайство было заявлено в суд первой инстанции, которое было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу и невозможности рассмотрения настоящего спора по кассационной жалобе до разрешения спора Советским районным судом г. Казани по делу № 2а-8711/2024 по результатам рассмотрения административного иска от 11.07.2024 № 259365-24 и исполнения обязанности по перечислению денежных средств от реализации квартиры судом. Коллегия оставляет ходатайство без удовлетворения и рассматривает кассационную жалобу АО «Тимер Банк».  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда города Казани от 28.07.2016 по делу № 2-6163/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ответчиком – АО «Тимер Банк» (прежнее наименование – ПАО «Тимер банк») с одной стороны и третьими лицами – ФИО4, ФИО3 с другой.  

Условиями мирового соглашения стороны, среди прочего, согласовали, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком 1 и ответчиком 2 условий мирового соглашения в сроки, установленные мировым соглашением истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчиков суммы задолженности, указанной в пункте 3 и пункте 6 настоящего мирового соглашения, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4 и пунктом 5 настоящего мирового соглашения, и об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, от 16.08.2011 и закладной от 19.08.2011 недвижимое имущество:  

– жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

...>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 136,20 кв. м, жилой площадью 73,6 кв. м, расположенную на 5 и 6 этаже 6-ти этажного жилого многоквартирного дома (недвижимое имущество).  

На основании данного определения судом общей юрисдикции банку 17.03.2020 выданы исполнительные листы ФС № 032898760 и ФС № 032898759.  

С целью принудительного обращения взыскания на заложенное имущество, судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство 35626/20/16008-ИП от 30.04.2020 35626/20/16008-СВ.  

Определением Советского районного суда г. Казани РТ от 22.10.2020 по делу № 2-6163/2016 суд удовлетворил заявление банка об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения.  

Данным определением фактически была установлена начальная продажная цена имущества.  

В рамках указанного исполнительного производства недвижимое имущество было передано на торги, которые состоялись 23.06.2021.  

Согласно протоколу о результатах торгов от 23.06.2021 ООО «ЛКМБ-РТ» признано победителем торгов по продаже арестованного имущества, поскольку предложило за недвижимое имущество наибольшую цену в размере 7 148 075 руб. (л.д. 10, 11).  

Установлено, что между организатором торгов – ООО «Партнер» как продавцом и ООО «ЛКМБ-РТ» как покупателем 28.06.2021 заключен договор № 23/06-2 купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества.  

В соответствии с пунктом 43 договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества № 23/06-2 право собственности на объект недвижимого имущества переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.  

ООО «ЛКМБ-РТ» произвело оплату стоимости спорного имущества, а именно 15.06.2021 по платежному поручению № 1821 для участия в торгах был оплачен задаток в размере 295 375 руб., а 25.06.2021 платежным поручением № 1981 была оплачена оставшаяся сумма в размере 6 852 700 руб. (л.д. 14 с оборотом).  

ФИО3, ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, результаты торгов были оспорены в судебном порядке; вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении их требований было отказано.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЛКМБ-РТ» 27.03.2024 направило в адрес АО «Тимер Банк» претензию с просьбой подать совместное заявление о погашении залога и осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя на спорное имущество (исх. № 64-И - л.д. 30).  

АО «Тимер Банк» в ответе на претензию исх. № 1311-65-24 от 01.04.2024 отказало ООО «ЛКМБ-РТ» в удовлетворении его  

требований, мотивировав свой отказ оспариванием торгов и начальной продажной стоимости спорного имущества (л.д. 32-35).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене в части, по следующим основаниям.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, применив положения статей 334, 337, 341, 348, 349, 352, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), статьи 50 Закона о регистрации недвижимости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», правовую позицию, содержащуюся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», исходя из того, что АО «Тимер Банк» не принял необходимых мер для погашения регистрационных записей об ипотеке, тогда как залог препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении заложенного имущества, при этом основания для сохранения залога отсутствуют, поскольку объект недвижимости реализован на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя, следовательно, ипотека прекращена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, учитывая, что при отсутствии  

возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).  

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).  

Объект недвижимости, являющий предметом залога, реализован на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя, в связи с чем, ипотека прекращена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

АО «Тимер Банк» не представлено доказательств совершения действий, направленных на осуществление регистрационных действий по погашению обременения в виде ипотеки с одновременной регистрацией перехода права собственности к истцу путем подачи совместного заявления.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  

обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Бездействие ответчика в осуществлении действий по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, является неправомерным и расценивается как уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган.  

Поскольку АО «Тимер Банк» не принял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, а залог препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении заложенного имущества, при этом, основания для сохранения залога отсутствуют, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает в отношении требований о погашении залога и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это  

доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.  

Таким образом, доводы АО «Тимер Банк», изложенные в кассационной жалобе в отношении требований о погашении залога, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые АО «Тимер Банк» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы АО «Тимер Банк» основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.  

Между тем заявленные требования к АО «Тимер Банк» о регистрации перехода права на спорную квартиру необоснованно рассмотрены судами и удовлетворены к указанному ответчику, хотя спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует. Имущество было реализовано организатором торгов – ООО «Партнер».  

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении споров, в том числе, об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо  

учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога, в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.  

При этом залогодержатель продаваемого имущества должника утвердил порядок и условия реализации этого имущества, начальную цену, тем самым выразил свою волю, направленную на реализацию имущества, а не на создание каких-либо препятствий потенциальному покупателю.  

Запись об ипотеке в ЕГРН погашается в данном случае одновременно при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности банкрота к покупателю на основании договора купли-продажи такого имущества на торгах.  

С заявлением о переходе прав на недвижимое имущество обращается приобретатель недвижимого имущества, без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости, судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения записи по ипотеке.  

В силу пункта 8 статьи 57 Закона об ипотеке договор купли- продажи, заключенный организатором публичных торгов с лицом, выигравшим публичные торги, и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права при переходе права собственности на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в  

законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги.  

Из письма Росреестра от 27.07.2023 № 14-6723-ТГ/23 следует, что погашение регистрационной записи об ипотеки осуществляется в заявительном порядке. Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости зарегистрирована ипотека, то государственная регистрация перехода права на него осуществляется на основании договора, заключенного по результатам торгов (в том числе проводимых в рамках процедуры банкротства гражданина).  

При этом в силу части 3 статьи 50 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, которое приобретено на публичных торгах с целью реализации арестованного имущества должника, проводимых ФССП России в рамках исполнительного производства.  

В связи с частичной отменой судебных актов подлежат перерасчету судебные расходы по иску, по апелляционной и кассационным жалобам.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. Ответчиком по апелляционной жалобе уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., по кассационной жалобе 50 000 руб.  

Исполнительный лист в материалах настоящего дела отсутствует, в материалах электронного дела его также не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. расходы на уплату госпошлины по иску по требованию о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона в отношении спорной квартиры.  

Учитывая результат рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции – отмену решения и постановления апелляционной инстанции в  

части одного требования и удовлетворение частично кассационной жалобы, суд округа признал обоснованным взыскание с истца: 1500 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 25 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А65-10869/2024 отменить в части удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о проведении государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:050150:3462 отказать.  

В части распределения судебных расходов судебные акты изменить, взыскать государственную пошлину по иску с акционерного общества «Тимер Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в сумме 6000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в пользу акционерного общества «Тимер Банк» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе – 1500 рублей, по кассационной жалобе – 25 000 рублей.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А65-10869/2024 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 А.Х. Хисамов