1636/2023-208389(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года Дело № А33-24833/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения  

"Склад № 45" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  

комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, 

в присутствии: 

от истца: ФИО1 – директора на основании приказа, ФИО2 – представителя  

по доверенности от 20.04.2023, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.06.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь  

А.В. 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Сибирский" управления  Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее –  ответчик) о признании недействительной сделки – акта раздела границ эксплуатационной  ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023,  о применении последствий недействительности сделки, прекращении действия акта раздела  границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации  КЦО-13/20684 от 05.12.2023.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на  иск, поддержал заявление о применении срока исковой давности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 05.12.2013 № КЦО-13/20684 определены лица, обслуживающие  сети водоснабжения и канализации комбината по адресу: 

<

...>  «а».  

 № 

Участки водопроводно-канализационных сетей и 

Кем обслуживаются. 

колодцы на них. 

1 

Сети водопровода: от точки подключения в ВК-1 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

до ВК-2 на территории комбината и далее по тер- 

срезерва 

ритории до объектов комбината 

2 

Водопровод подключен от водопроводных сетей 

ООО «КрасКом» 

диаметром 400мм 

3 

Диаметр присоединения: 100мм 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

срезерва 

4 

Водопроводный колодец на врезке: ВК-1  

ООО «КрасКом» 

5 

Запорная арматура на врезке 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

срезерва 

6 

Канализационные выпуски 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

срезерва 

7 

Сети канализации: по территории комбината до 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

КК-1, от КК-1 (через КК-2,кк-3,КК-4,КК-5ДК-6) до 

срезерва 

ККсущ. 

8 

Врезка в канализационные сети диаметром 400мм  

ООО «КрасКом» 

9 

Диаметр присоединения: 200мм 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

срезерва 

10 

Канализационные колодцы: на территории комби- 

ФГКУ комбинат «Сибирский» Ро- 

ната и КК-1 ДК-2ДСК-3,КК-4,КК-5,КК-6  

срезерва 

ККсущ. 

ООО «КрасКом» 

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.08.2013 № 24/13-344197 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск,  от КК-1 до КК-13 в районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А.  

В соответствии с техническим паспортом сооружение «Наружная канализация» от  30.07.2013 имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 до КК-13 в  районе нежилых зданий по ул. Спортивная 192А, инвентарный номер  04:401:002:001630630:0051.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2013 здание с кадастровым номером 24:50:0500333954, расположенного по адресу: 

<

...> «а», зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.  

Письмом от 30.06.2023 истец сообщил ответчику, что при актуализации рабочих документов, касающихся работы с ресурсоснабжающими организациями по государственному  контракту от 28.12.2022г № 21/03147, в делах учреждения обнаружен «Акт раздела границ  эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО- 13/20684 от 05 декабря 2013 года. Данный документ был подготовлен ООО «Краском», в  реквизитах которого исполнителями числятся ФИО4 и Н.Ф. Церцвадзе. При подготовке указанного документа допущены ошибки в части определения организации, осуществляющей обслуживание объектов. Так, в строках 7 и 10 таблицы указано, что ФГКУ «Склад   № 45» осуществляет обслуживание сетей канализации от КК-1 (через КК-2, кк-3, КК-4, КК-5  и КК-б) до ККсущ. и канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5 и КК-6. Однако, согласно кадастровому и техническому паспортам, а также техническому плану сооружения (соответственно Приложения 3, 4, 5) вышеуказанных сетей и канализационных колодцев на балансе ФГКУ «Склад № 45» не числится. По этой причине «Склад № 45» не может осуществлять обслуживание канализационных сетей и колодцев канализации по вышеперечисленным объектам. В связи с изложенным, истец просил ответчика дать поручение о  внесении необходимых изменений в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Письмом от 21.07.2023 № 18/1-73462 ответчик сообщил истцу, что ООО «КрасКом» обслуживает муниципальные инженерные сети на основании договоров аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска и бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения согласно передаточным актам. Канализационная  сеть от КК-1 до ККсущ., через КК-2, КК-3, КК4, КК-5, КК-6 на обслуживании ООО «Крас- Ком» не числится.  

25.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 22001/1223, в которой просил  пересмотреть акт границ эксплуатационной ответственности сети канализации, определив  эксплуатационную ответственность ФГКУ «Склад № 45» от КК-1 до КК-13. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик иск не признал, в отзыве пояснил, что истец не доказал незаконность и необоснованность раздела границ эксплуатационной ответственности. Акт раздела границ эксплуатационной ответственности не является сделкой. Кроме того, ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

На основании норм статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может  быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности  сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало  основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт  

1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее - Правила № 644).  

В силу подпункта 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации,  осуществляющей холодное водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, является существенным условием договора водоснабжения.  

Определение границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено п. 2 Правил № 644:  

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на  ином законном основании;  

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации  (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного  водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре о транспортировке холодной воды, договоре о транспортировке  сточных вод.  

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.  

Определение границы эксплуатационной ответственности влияет на распределение обязанностей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать  надлежащую эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, находящихся в границах их эксплуатационной ответственности и своевременно ликвидировать повреждения и неисправности на таких водопроводных и (или) канализационных сетях (подпункты "в", "г" пункта 34, подпункты "б", "о" пункта 35 Правил N  644).  

Пунктом 31(1) Правил N 644 предписано, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных  случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной  системе холодного водоснабжения. Пунктом 31(4) Правил N 644 абоненту и организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право по соглашению между ними  определить границу эксплуатационной ответственности иным образом. В соответствии с  пунктом 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе во- 

допроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) названных Правил.  

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки – акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО- 13/20684 от 05.12.2023, о применении последствий недействительности сделки, прекращении  действия акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/20684 от 05.12.2023.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании  такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение  ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок  исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может  превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности  по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указал, что АРБП  КЦО-13/20684 составлен и подписан 05.12.2013г., в связи с чем срок исковой давности по  предъявленному требованию истек 05.12.2014.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения  и канализации № КЦО-13/20684 подписан 05.12.2013 директором ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва.  

С 23.04.2023 Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Сибирский»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва) изменило наименование на  Федеральное Государственное казенное учреждение «Склад № 45» (ФГКУ «Склад № 45»).  

Таким образом, истцу в лице уполномоченного лица, подписавшему оспариваемый акт,  должно было стать известно об определении границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации не позднее даты подписания акта, то есть  05.12.2013.  

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности началось с даты подписания акта от 05.12.2013 и  завершилось 05.12.2016.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой арбитр» 27.08.2023. На момент  предъявления иска установленный трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек.  

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Возражения истца на отзыв о том, что срок исковой давности не может быть пропущен в  силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку исковая давность не распространяется  на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), отклонены  судом как основанные на неверном толковании норм права.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот