﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

Дело №

А56-72349/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,                               Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 19 по Санкт-Петербургу Антиперовича С.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по делу                                    № А56-72349/2019 (судья Мунтян Л.Б.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация», место нахождения: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., 1, лит. А, В., ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее – Общество), руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 79 728 082 руб. 83 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу  № А56-74972/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по делу № А56-73249/2019 заявление возвращено Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2019 отменить и направить его заявление для рассмотрения по существу. 

Податель жалобы считает, что он как конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее – Компания) в силу статьи 1 Закона о компенсации  и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеет право на подачу заявления. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения.

Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не отправило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу                     № А56-74972/2012 Инспекция обязана возвратить Компании из федерального бюджета 157 130 313 руб. налога на добавленную стоимость за I полугодие 2012 года и  выплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

После вступления в силу названного судебного акта Компании 19.06.2013 выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС № 004911596, 004911597 и  004911598, которые взыскатель предъявил в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу № А56-56120/2014 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыто конкурсное производство.

Общество указывает на то, что до настоящего времени решение от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 не исполнено, денежные средства на расчетный счет Компании не поступили. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают его права, так как от исполнения судебных актов по указанному делу зависит исполнение должником перед Обществом, являющимся конкурсным кредитором Компании, своей обязанности по погашению задолженности.

Суд, придя к выводу об отсутствии Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-74972/2012, возвратил ему заявление.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 25.04.2019 № 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения                   КС РФ от 14.12.1999 № 220-О, от 22.12.2015 № 2901-О, от 25.02.2016 № 413-О и др.).

Высший судебный орган неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П; определения от 27.09.2018 № 2208-О, от 12.03.2019 № 567-О и др.).

Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона о компенсации. 

Положениями этих федеральных законов  определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Не придается им иного смысла и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11).

Согласно пункту 5 Постановления № 11 к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем ни Законом о компенсации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).

Пунктом 7 Постановления № 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В данном случае Общество не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу № А56-74972/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу (исполнительные листы выданы Компании). 

Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Право заявлять требования о компенсации по судебным актам, принятым в пользу банкрота, конкурсным кредиторам не предоставлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При указанных обстоятельствах возврат судом Обществу заявления является обоснованным, оснований для отмены судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по делу № А56-72349/2019 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова