ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63871/2023-ГК

Дело №А40-202094/22

г.Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецжелезобетонстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-202094/22

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г.Москве

к ООО «Спецжелезобетонстрой»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС №15 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Спецжелезобетонстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО «Спецжелезобетонстрой», а именно: автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), ХЕНДЭ H100 г/н 

<

***>; Автомобили грузовые, ХЕНДЭ HD 120 г/н 

<

***>; Автомобили легковые, ТОЙОТА АВЕНСИС О997ВН177; 4.ИСУЗУ АБ-4349LN.

Решением суда от 09.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Спецжелезобетонстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 ИФНС России №15 по г.Москве принято решение №17-06/1122 от 31.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 973 154 руб., доначислены налоги в сумме 44 198 569 руб., начислены пени в сумме 21 464 665.9 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения №17-06/1122 от 31.01.2022. В удовлетворении иска судом отказано.

Инспекция ФНС России №15 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ООО «Спецжелезобетонстрой» несостоятельным (банкротом). В рамках дела №А40-225935/2022 заявление налогового органа оставлено судом без рассмотрения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес общества направлено требование №64138 от 13.05.2022, в котором предлагалось оплатить задолженность в срок до 07.06.2022.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение №12518 от 15.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах общества налоговым органом принято решение №5083 от 29.08.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №5513728/22/77043-ИП в отношении общества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу п.3 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке обращения взыскания не имеет отсылки к положениям ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, а прямо указывает, что налоговый орган осуществляет исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (ст.ст.349 - 350.2 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего кодекса.

Суд установил, что ответчик задолженность перед налоговым органом не погасил, ввиду чего истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. 

Апелляционная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду следующего.

Инспекция обратилась с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника 19.09.2022, ранее принятия заявления о признании должника банкротом (18.10.2022). Кроме того, Инспекция не является кредитором в рамках банкнотного дела и иных способов взыскания спорной задолженности (признанной законной и обоснованной в судебном порядке) не имеется.

Сумма отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика по состоянию на 20.10.2023 составляет 70 637 968,93 руб., а стоимость заложенного имущества составляет 1 599 162,71 руб. Обязанность по уплате задолженности, указанной в требовании об оплате и обеспеченной залогом, возникла за периоды с 29.03.2016 по 31.12.2018. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не приводит правовых оснований, препятствующих к предъявлению истцом иска по настоящему делу с учетом ранее поданного заявления в порядке процедуры банкротства.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение допускает преимущественное изъятие имущества должника в обход прав и имущественных интересов иных кредиторов, ссылками на законодательство не подтвержден, исковые требования вытекают из положений ст.73 Налоговой кодекса РФ, оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-202094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич 

Судьи:М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова