Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132686/2022

19 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

о взыскании денежных средств 

с закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать»  

 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» (далее по тексту – ответчик) о:

  взыскании задолженности   по   арендной   плате   за   период   01.04.2017-31.12.2022 в размере 280.662.83 рублей;

   взыскании пени  за  просрочку  вышеуказанного  платежа  по  состоянию  на 28.02.2022 в размере 331.197.53 рублей;

  взыскании    пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период 01.04.2017-31.12.2022;

  расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2009 №04-ЗК02299.

 

Определением суда от 12 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

 Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами был заключен Договор аренды от 28.01.2009 №04-ЗК02299 (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчику передан в пользование земельный участок с кадастровым №78:10:0005212:1059, общей площадью 6 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...> участок 3 (восточнее дома 92, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту) (далее - Участок).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности в арбитражный суд, истец указывал на то, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 09.12.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2017-31.12.2022 составила 280.662.83 рублей.

 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку перечисления арендной платы  на основании пункта  5.2 Договора были начислены и заявлены ко взысканию пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составила 331.197.53 рублей.

 

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 № 04-27-20700/22-0-0 с требования о погашении задолженности и о расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что 21.02.2017г. ответчик обратился в Комитет с письменным заявлением (исх. №10) о досрочном расторжении договора №04—ЗК02299 от 28.01.2009г., обращение зарегистрировано 21.02.2017г. за № 20292-25/17.

Письмом 13.03.2017г. №21974-25 Комитет сообщил ответчику о том, что полномочия арендодателя по приемке земельных участков и подписанию актов приема-передачи земельных участков переданы СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», запрос по оформлению актов приемки в эту организацию отправлен.

Ответчик 03.04.2017г. обратился в Комитет с письменным заявлением (исх. №17), которым сообщил об освобождении земельного участка, арендованного в соответствии с договором аренды №04—ЗК02299 от 28.01.2009г., обращение зарегистрировано   вх.№36556-25/17.

Ответчик 02.05.2017г. обратился в Комитет с письменным заявлением (исх.№34), которым повторно сообщил об освобождении земельного участка, арендованного в соответствии с договором аренды от 28.01.2009г.  №04-ЗК02299 и просил направить представителя арендодателя (истца) для оформления акта приема-передачи земельного участка, обращение зарегистрировано за вх. №49322-25/17.

Ответчик 10.05.2017г. обратился в Комитет с письменным заявлением (исх.№ 35), которым повторно сообщил об освобождении земельного участка, арендованного в соответствии с договором аренды от 28.01.2009г.  №04—ЗК02299, и, в связи с неявкой представителя арендодателя (истца) для оформления акта приема-передачи земельного участка, составил и направил в адрес истца подписанный со стороны ответчика односторонний акт приема-передачи земельного участка, обращение зарегистрировано за вх. №52431-25/17.

 

Представителями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 30.11.2017 был составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что участок фактически свободен.

Таким образом, с даты обращения о досрочном отказе от договора аренды в течение 8 месяцев Комитет фактически уклонялся от приемки имущества.

Ответчик 01.02.2018г. направил в СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» проект соглашения о расторжении договора аренды с проектом акта приема-передачи земельного участка (вх. 445-25/18).

Комитет 01.03.2018г. сообщил, что не располагает документами, подтверждающими фактическую передачу земельного участка арендодателю.

Ответчик 29.03.2018г. направил в СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» копии всех ранее направленных обращений и односторонних актов приема передачи земельного участка (вх. 18286-25/18).

Данные обстоятельства не были документально опровергнуты истцом.

 

Таким образом, начиная с 21.02.2017 года истцу было известно об  отказе ответчика от аренды земельного участка с кадастровым номером: 78:10:0005212:1059 по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., уч-к 3(восточнее дом 92 корп.1 лит.А по Гражданскому проспекту).

 Факт уклонения истца от своевременного подписания акта приема-передачи арендованного имущества и заключения соглашения о расторжении договора аренды подтвержден представленными в материалы дела документами.

 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст. 622 ГК РФ). Обязанности арендатора возвратить имущество арендодателю корреспондируется встречная обязанность арендодателя принять это имущество.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте  37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством того, что арендатор прекратил пользоваться арендуемой вещью.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства волеизъявления арендатора на досрочный отказ от договора аренды; представлены доказательства того, что арендатор (ответчик) перестал пользоваться арендованным имуществом  в любом случае не позднее 30.11.2017 года (дата составления   акт обследования земельного участка, которым установлено, что участок фактически свободен).

Таким образом, основания для начисления арендной платы не имелось.

 

Кроме того,  ответчик указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301- ЭС17-13765, соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности  за период с 01.04.2017 по 31.12.2022.

Исковое заявление поступило в  канцелярию арбитражного суда  29.12.2022 года, таким образом, требования,   за период  01.04.2017 по 29.11.2019 года находятся за пределами срока исковой давности.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 29.11.2019, принимая во внимание тот факт, что представленными в материалы дела документами подтверждается освобождения земельного участка не позже 30.11.2017, основания для взыскании задолженности отсутствуют.

 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком представлено обращение от 21.02.2017 о расторжении договора; факт освобождения земельного участка   не позже 30.11.2017 подтвержден актом, составленным Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; уклонение истца от приемки земельного участка подтверждено  материалами дела и истцом документально не опровергнуто; суд полагает, что основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не  подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  140, 141, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требования   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.