АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4493/2017

г. Южно-Сахалинск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от  16.12.2016 №ОК-06-02/39,  

от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Курильский городской округ» - представитель не явился,  

      

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – предприятие, МУП «Жилкомсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Управлением в ходе проведения проверки по обращению жителей дома 14 по ул.Пограничной, с.Китовое, установлен факт осуществления МУП «Жилкомсервис» в период времени с 12.05.2017 по 05.07.2017 деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса в отсутствие лицензии. По данному факту 12.09.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АГ-04-088/2017, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором Управление просит привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 19.09.2017 заявление Управления принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.09.2017 на 10-00 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия участвующего в деле  лица, завершил предварительное  судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл  судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Предприятие, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором подтвердило факт осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов, просило производство по делу прекратить.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в  судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Муниципального образования «Курильский городской округ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе предприятию присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 07.07.2017 в адрес Управления поступило коллективное обращение жителей дома № 14 по ул.Пограничной, с.Китовое по факту несоблюдения экологических требований, а именно МУП «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов IV-класса опасности не имея при этом соответствующей лицензии.

По данному факту, в рамках проведения проверочных мероприятий, у администрации муниципального образования получены документы, в ходе изучения последних установлено следующее.

Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 1281 от 05.12.2016 «О временной передаче управления многоквартирными домами на территории Курильского городского округа муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» временно, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, передано управление многоквартирными домами на территории МО «Курильский городской округ» с оплатой услуг согласно приложению к вышеуказанному постановлению.

При этом, МУП «Жилкомсервис» не имело лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов, которая предусмотрена Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

По результатам открытого конкурса, по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами отражённых в протоколе конкурсной комиссии от 25.04.2017,  12.05.2017 администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» с МУП «Жилкомсервис» заключен договор № 1.

02.06.2017 МУП «Жилкомсервис» обратилось в Управлениес заявлением о предоставлении лицензии на сбор, транспортировании отходов IV-класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритной) код отхода по ФККО 7 33 100 01 724, отходы жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код отхода по ФККО 7 31 ПО 01 724). 

Приказом от 05.07.2017 № 227 Управления МУП «Жилкомсервис» была предоставлена соответствующая заявлению лицензия № (65)-3904-СТ от 05.07.2017.

Таким образом, МУП «Жилкомсервис» при осуществлении хозяйственно-производственной деятельности осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления. 

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, юридическое лицо МУП «Жилкомсервис» при выполнение работ по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности на территории муниципального образования «Курильский городской округ» не имело установленной законом Лицензии на проведение такого вида деятельности в период с 12.05.2017 года по 05.07.2017.

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 12.09.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № АГ-04-088/2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив доводы Управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении предприятия к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Законом о лицензировании и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей  4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» № 1281 от 05.12.2016, в связи с прекращением действия лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области ООО «Управляющая компания «Чистый город», временно, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление многоквартирными домами на территории Курильского городского округа передано МУП «Жилкомсервис» на основании договоров управления многоквартирными домами с оплатой услуг согласно приложению к постановлению.

12.05.2017 между МУП «Жилкомсервис» (управляющая организация) и Администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (организатор конкурса) заключен договор управления многоквартирными домами № 1 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. раздела 1 Договора, последний заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления Многоквартирными домами, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 25.04.2017 № 2. 

В рамках договора управляющая организация по заданию организатора конкурса обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений (а так же членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. 

Пунктом 2.2.4. раздела 2 Договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации в том числе входит: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников жилых помещений, а так же в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, путем заключения от своего имени и за свой счет договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.3.1. Раздела 2 Договора, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.  

Вместе с тем, лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности предприятие получило лишь 05.07.2017. 

При этом, в нарушение приведенных выше норм предприятие в период времени с 12.05.2017 до 05.07.2017 осуществляло деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, не имея  лицензии на осуществление данного вида деятельности. 

Доказательства, опровергающие изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2017 № АГ-04-088/2017 обстоятельства, предприятием не представлены. Напротив, в представленном суду отзыве предприятие подтвердило факт осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса в указанный период времени, указав, что не вывозить отходы в муниципальном образовании, где предприятие является единственной компанией, не представлялось возможным, при этом по указанию главы Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» предприятие вынуждено было это делать.

При этом вынужденное осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса в отсутствие лицензии, не исключает наличие в действиях предприятия объективной стороны вменяемого правонарушения. 

Суд так же считает необходимым отметить, что, заключив договор управления 12.05.2017, предприятие обратилось в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса только спустя месяц 08.06.2017. При этом в указанный промежуток времени (до получения лицензии) предприятие во избежание нарушения норм действующего законодательства имело возможность заключить договор на сбор и транспортирование отходов со сторонней организацией, чего последним сделано не было или не осуществлять данный вид деятельности до получения лицензии.

Факт осуществления предприятием деятельности по сбору и транспортированию отходов в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности,  подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 № АГ-04-088/2017, договором управления многоквартирными домами № 1 от 12.05.2017, постановлением Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 05.12.2016 № 1281, заявлением жильцов многоквартирного дома № 14 по ул.Пограничной с.Китовое, приказом Управления от 05.07.2017 № 227 о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, лицензией от 05.07.2017 № (65)-3904-СТ, заявлением о предоставлении лицензии № 684 от 02.06.2017 и по существу не оспаривается предприятием.

С учетом изложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности, предприятие должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания.

Следовательно, предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с отходами, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2. 9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном  отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает нарушение экологических прав местного населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение предприятия от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями, установленными нормами КоАП РФ, нарушений прав предприятия не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах,  суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении МУП «Жилкомсервис» отсутствуют, документов позволяющих суду самостоятельно отнести предприятие к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, ни административным органом, ни самим предприятием не представлено. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, нарушает  экологические права местного населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприятие ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

   

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Муниципального образования «Курильский городской округ» зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу – 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, расчетный счет – 

<

***>, БИК – 046401001, ОКТМО – 64720000, код классификации – 04811607000016000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

 Судья                                                                                И.Н. Шестопал