АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18347/2020

04 сентября 2020 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  03 сентября 2020 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Химическая Транспортная Компания"

о взыскании 1 195 138 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2020

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.03.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химическая Транспортная Компания", в котором просит взыскать 1 195 138 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору №15 от 09.01.2020 за период январь - апрель 2020 года в размере 1 178 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 638 руб. 00 коп. за период с  13.02.2020 по 02.07.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по договору №15 от 09.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в размере 1 178 500 руб. 00 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Химическая Транспортная Компания» оплачена; в обоснование заявления об уменьшении исковых требований представил платежное поручение №625 от 01.09.2020 на сумму 1 178 500 руб. 00 коп. В заявлении об уменьшении исковых требований истец просил принять заявление об уменьшении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца 16 638 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными требованиями.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявленное ранее уменьшение исковых требований не поддержал, просил его не рассматривать.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №15 от 09.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в размере 1 178 500 руб. 00 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части не представил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №15 от 09.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в размере 1 178 500 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 638 руб. 00 коп. за период с  13.02.2020 по 02.07.2020.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2020г. № 15 сроком действия по 31.12.2020, по условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику) с оператором, а ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам истца на условиях договора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 1.1., 2.1-2.4, 7.1 договора).

Истец, исполняя свои обязательства из договора, предоставлял ответчику по заявкам последнего специальную технику. Поступление спецтехники в пользование ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

Ответчик был обязан в установленные договором сроки подписать акт, либо направить истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие письменных возражений означает согласие ответчика с фактом надлежащего исполнения истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы.

В соответствии с условиями договора истец в конце календарного месяца составлял акты об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их ответчику для согласования и подписания. Так истец предоставлял ответчику спецтехнику в следующих периодах:

-  январе 2020 года (акт № 29 от 31.01.2020г. на сумму 352 675 руб. Акт подписан Ответчиком);

-  феврале 2020 года (акт № 82 от 28.02.2020г. на сумму 324 325 руб. Акт подписан Ответчиком);

-  марте 2020 года (акт № 138 от 31.03.2020г. на сумму 495 250 руб. Акт подписан Ответчиком);

-  апреле 2020 года (акт № 195 от 30.04.2020г. на сумму 478 925 руб. Акт Ответчик не возвратил Истцу, мотивированных возражений в документальной форме не представил);

Таким образом, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 651 175 руб. 00 коп. за период с января по апрель 2020 года.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не своевременно, а именно до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «Химическая Транспортная Компания» оплачено 472 675 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №164 от 10.03.2020,№207 от 24.03.2020, №260 от 13.04.2020.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 178 500 руб. 00 коп., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ПГС «Идеал» вручило нарочно 08.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Химическая Транспортная Компания» претензию №20/13 от 19.05.2020 с требованием оплатить задолженность.

Факт вручения претензии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность в размере 1 178 500 руб. 00 коп. оплачена ответчиком платежным поручением №625 от 01.09.2020, то есть после обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью «Химическая Транспортная Компания» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 02.07.2020 составляет 16 638 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению техники с оператором является доказанным по настоящему делу, в связи с чем арбитражный суд считает начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 638 руб. 00 коп. за период с  13.02.2020 по 02.07.2020 правомерным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 24 951 руб. 00 коп. платежным поручением от 09.07.2020 №434.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 178 500 руб. 00 коп. уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 24 951 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №15 от 09.01.2020 за период январь – апрель 2020 года в размере 1 178 500 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химическая Транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 638 руб. 00 коп. за период с  13.02.2020 по 02.07.2020, а также 24 951 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1