ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80970/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42493/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ленпроммонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-80970/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску 

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленпроммонтаж» 

о взыскании, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный лесотехнический университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпроммонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 981 787 руб. 67 коп. задолженности договору на выполнение научно-исследовательских работ от 19.11.2020 № Н-77/2020, в том числе: 425 000 руб. основного долга по 4 этапу работ и 43 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 25.07.2022, 513 500 руб. основного долга по 5 этапу работ и 13 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.07.2022.

Решением от 22.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела отзыва. Ответчик ссылается на то, что обязательства истцом были выполнены ненадлежащим образом, и, как следствие, не были приняты ответчиком о чем им была направлена копия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ. Податель жалобы указывает на то, что результаты работ были переданы с нарушением сроков договора, а после направления мотивированного отзыва, истцом не были внесены корректировки, что является прямым нарушением условий договора и основанием для отказа от принятия работ по отдельным этапам. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 19.11.2020 № Н-77/2020, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.11.2020, № 2 от 15.03.2021, на выполнение научно-исследовательских работ по мониторингу за водными биоресурсами и определению эффективности рыбозащитных устройств на водозаборных ковшей береговых насосных станций (БНС) № 1, № 2, № 3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в соответствии с Программой оценки эффективности рыбозащитных устройств, разработанной ООО «Ленпроммонтаж», в том числе полное сопровождение составленного отчета об эффективности при согласовании в Нижнеобском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3 договора, работы выполнялись поэтапно. При этом к началу выполнения работ каждого этапа подлежал внесению аванс, а окончательный расчет производился после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора, сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно. Не позднее пяти календарных дней с даты окончания соответствующего этапа исполнитель передает заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя; информационный отчет о выполненных работах по соответствующему этапу в одном экземпляре на бумажном носителе; промежуточный отчет (по окончанию выполнения работ по этапам 1, 2, 3, 4) в одном экземпляре на бумажном носителе; заключительный отчет, согласованный в Нижнеобском территориальном управлении агентства по рыболовству (по окончании работ по 5 этапу), выполненных в двух экземплярах на бумажном носители и в одном - на электронном носителе.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка и оценка отчета осуществляются в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2) и календарного плана (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2020).

Исполнителем выполнены работы в полном объеме, результат работ направлен заказчику с актами приема-сдачи работ.

По этапам 1, 2 и 3 акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком подписаны, возвращены и оплачены в полном объеме.

В рамках выполнения 4 этапа работ в соответствии с календарным планом истцом были выполнены следующие работы: проведение гидрологических исследований; проведение ихтиологических исследований; определение влияния рыбозащитного сооружения на жизнеспособность (выживаемость) защищаемых рыб, проведение испытаний по определению показателей эффективности рыбозащитных устройств на водозаборных сооружениях по объекту «Система рыбозащитных водоприемников ковшей береговых насосных станций (БНС) №№ 1, 2, 3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в летний период.

По окончанию выполнения работ истец направил ответчику: информационный отчет о видах и объемах выполненных работ в летний период в 1 экземпляре; промежуточный отчет о проведенных испытаниях и расчету показателей определения эффективности рыбозащитных сооружений по объекту «Система рыбозащитных водоприемников ковшей береговых насосных станций (БНС) №№ 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в летний период в 1 экземпляре; акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 25.10.2021 в 2 экземплярах.

Согласно пункту 3.5 договора, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Акт сдачи-приемки по 4 этапу работ от 25.10.2021 был получен заказчиком 02.12.2021. До настоящего времени ни подписанный акт сдачи-приемки, ни мотивированный отказ от приемки услуг в адрес исполнителя не поступал.

Стоимость работ по настоящему акту составила 1 250 000 руб.; с учетом частичной оплаты (аванс), задолженность ответчика за выполненные работы по 4 этапу работ составляет 425 000 руб.

За нарушение сроков оплаты 4 этапа работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.12.2021 по 25.07.2022 составил 43 287 руб. 67 коп.

В рамках выполнения 5 этапа работ в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2020) истец подготовил заключительный отчет о проведенных испытаниях и расчет показателей определения эффективности рыбозащитных сооружений (устройств) на водозаборных сооружениях по объекту «Система рыбозащитных водоприемников ковшей береговых насосных станций (БНС) №№ 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро», а также заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о соответствии результатов проведенной работы по определению эффективности РЗУ, установленного на водозаборе филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» на Сургутском водохранилище требованиям СП 101.13330.2021. «Свод правил. Подпорные стены, судоходные каналы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 267 с изменениями от 23.12.2019.

По завершении 5 этапа работ истец 11.03.2022 направил ответчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах с приложенными документами; документы получены заказчиком 22.03.2022.

Стоимость 5 этапа работ составляет 500 000 руб.

От заказчика 04.04.2022 поступил мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчик указывает, что отчет по 4 этапу работ был направлен с нарушением сроков, а по 5 этапу работ имеются недостатки, которые необходимо устранить, и при наличии которых работа заказчиком не принимается.

В ответ, истец направил ответчику письмом Федерального агентства по рыболовству от 25.02.2022 №14-11/1769, согласно которому Нижнеобское территориальное управление Рыболовства рассмотрев предоставленный заключительный отчет о научно-исследовательской работе «Мониторинг за водными биоресурсами и определение эффективности рыбозащитных водоприемников водозаборных ковшей береговых насосных станций (БНС) №№ 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро», пришло к выводу, что результаты проведенного исследования по определению эффективности РЗУ, установленного на водозаборе филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» соответствуют требованиям СП 101.13330.2012. «Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СРиП 2.06.07-87».

Были даны рекомендации к отчету: дополнить описание конструкции береговых примыканий АРС информацией о том, что каменные наброски и запони из ПВХ являются водонепроницаемыми экранами, а также обоснованием того, что отсутствует необходимость отведения молоди из зоны в районе установленных водонепроницаемых экранов; указать информацию о состоянии каменной наброски (не нарушена ли целостность) в результате технического обследования РЗУ АРС; дополнить фотоматериалами, где четко видны береговые примыкания, а именно каменная наброска и плавучий пирс, являющийся неотъемлемой и важной частью РЗУ (для большей визуализации отчета); не указывать водные биоресурсы в целом, если работа подразумевает наблюдение только за одним из видов водных биоресурсов.

Рекомендации были приняты исполнителем к сведению и 21.03.2022 № 321 в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были направлены дополнения, внесенные в отчет по вышеизложенным рекомендациям.

Письмом от 19.04.2022 № 14-11/3850 Нижнеобское территориальное управление Рыболовства уведомило исполнителя, что дополнения к отчету приняты.

В адрес заказчика был направлен полный пакет документов, включая заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании заключительного отчета.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

За нарушение срока оплаты 5 этапа работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.04.2022 по 27.07.2022 составил 13 500 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 758, пунктом 1 статьи 759, статьей 762, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 72, статьями 711 и 720, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, установив передачу истцом результата работ ответчику по 4 и 5 этапам работ и уклонение ответчика от приемки работ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки ответчика на заключение Нижнеобского территориального управления Рыболовства и не устранение истцом замечаний, обоснованно отклонены судом, поскольку замечания к проекту исполнителя, указанные в нем, носили рекомендательный характер. Более того, они были приняты исполнителем и устранены, что подтверждается письмом Нижнеобское территориальное управление Рыболовства от 19.04.2022 № 14-11/3850, из которого следует, что дополнения к отчету, выполненные истцом приняты. 

При этом наличие некоторых недостатков в выполненных работах, на которые ссылается ответчик, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме, если заказчиком не доказано наличие в выполненных подрядчиком работах таких недостатков, которые невозможно устранить, либо которые исключают возможность использования результата работ. Другие недостатки в выполненных работах не дают права заказчику отказаться от приемки работ и их оплаты. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные услуги, то данное обстоятельство явилось основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судом в ходе судебного заседания было отказано в приобщении к материалам дела отзыва, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определение от 15.08.2022 о принятии искового заявления к производству, суд обязал ответчика до даты судебного заседания предоставить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований, по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Суд также определил, что, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его предоставления. Срок для предоставления документов был установлен 01.11.2022.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление непосредственно в день судебного заседания - 17.11.2022. При этом представитель ответчика лично присутствовал в судебном заседании, возражения на исковые требования были им озвучены в присутствии представителя истца, задавались вопросы по существу иска. Представитель истца не возражал, чтобы отзыв на предъявленные исковые требования был оглашен представителем ответчиком во время судебного заседания.

Данные возражения ответчика являлись аналогичными указанным в мотивированном отказе по этапу работ № 5 и представлялись суду при подаче иска в письменном виде.

Новых доводов ответчиком не приводилось, доказательств в подтверждение своей позиции не представлялось.

Таким образом, заявление ответчика о нарушении его процессуальных прав является необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В своей апелляционной жалобе ответчик повторил позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по всем его доводам суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2022 по делу №  А56-80970/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина