ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7318/2024

город Чита

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делу №А19-7318/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (далее – истец, ООО «МАС Альбион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ответчик, ООО «Инновация») о взыскании с учетом уточнений 2 081 252 руб. 50 коп., из них: 1 356 100 руб. – основной долг, 725 152 руб. 50 коп. – пени, с последующим начислением пени с 13.05.2025 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение и отсутствие возможности заявить о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров с истцом по урегулированию спора и согласования условий для мирового соглашения между сторонами.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, заключенную участниками спора.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не представил каких-либо доказательств своего обращения к истцу с целью заключить мировое соглашение, наличия реальной возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Кроме того, согласно телефонограмме от 12.09.2025, представитель истца пояснил, что переговоры по урегулированию спора с ответчиком не проводились, у истца отсутствует намерение по заключению мирового соглашения с ООО «Инновация».

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания необоснованным и подлежащим отклонению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2023 между ООО «МАС Альбион» (поставщик) и ООО «Инновация» (покупатель) заключен договор поставки № МАС 145-23 ал, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях  договора (п. 1.1 договора). Наименование, стоимость товара, количество, цена, срок поставки, пункт поставки, порядок оплаты, момента перехода права собственности согласуются сторонами в спецификации (приложениях) (п. 1.2 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар, поставляемый по договору, оплачивается по счету (счету-фактуре), выставляемому на каждую отгрузку согласно спецификации (приложения).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, определенный в спецификации (приложениях) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки, указанные в спецификации (приложениях) к договору покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

11.10.2023 стороны подписали спецификацию № 01, в которой определили товар, сроки поставки, оплаты и стоимость.

Пунктом 2.3 спецификации стороны согласовали условия оплаты покупателя: 100 % оплаты в течение 45 календарных дня с момента поставки товара на склад грузополучателя.

19.10.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к спецификации, которым внесли изменения в товар, количество и стоимость.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 20.10.2023 № 2763 истец поставил ответчику товар на сумму 1 556 100 руб.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2024 направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений статей 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора, порождении у сторон взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Руководствуясь положениями статей  458, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт поставки истцом товара ответчику, и, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 356 100 руб., правомерно пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга.

При этом судом принято во внимание, что ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Учитывая доказанность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком, суд первой инстанции на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 договора, правомерно признал обоснованным начисление пени за период с 05.12.2023 по 12.05.2025 в размере 725 152 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для снижения неустойки не имелось и не  имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией,  возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ,  суду первой инстанции не заявил, что в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда. 

По доводам ответчика о ненадлежащем извещении, апелляционным судом установлено, что копии определения суда первой инстанции от 03 апреля 2024 года о принятии искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 29 мая 2024 года на 10 час. 20 мин., определения от 29 мая 2024 года о назначении дела к судебному разбирательству на 04 июля 2024 года 14 час. 50 мин., определения от 04 июля 2024 года об отложении судебного разбирательства на 17 сентября 2024 года на 12 час. 00 мин. направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (представителем ответчика 31.10.2024, 07.11.2024, 19.12.2024 представлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 31.10.2024 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, 09.02.2025 представлен отзыв на исковое заявление).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делу №А19-7318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко