﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3406/2021-ГКу

г. Пермь

13 мая 2021 года

Дело № А60-60219/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Балдина Р.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-эксплуатационного кооператива №10,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021,

по делу № А60-60219/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900, г. Екатеринбург)

к Жилищно-эксплуатационному кооперативу №10 (ОГРН 1026605415913, ИНН 6662028866, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности за возмездное оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее – общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-эксплуатационному кооперативу №10 (далее – кооператив № 10, ответчик) о взыскании 114 091 руб. 14 коп. задолженности за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отдыхов и обслуживание контейнерной площадки за период с 01.09.2018 по сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований законодательства между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» и обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" заключен договор от 18.12.2018 № 29223 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором.

В Приложении № 1 к данному договору перечислен список объектов, по которым предприятие «Спецавтобаза» обязалось оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в указанном списке значится объект по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175.

Согласно выписке из реестра (мест) площадок (накопления) сбора ТКО балансодержателем и ответственным за надлежащее содержание площадки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175, является общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района".

В соответствии с разделом 3 выписки из реестра (мест) площадок (накопления) сбора ТКО площадкой, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175, пользуются собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175а. 

Обращаясь с настоящим иском, общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" указало на то, что у кооператива № 10 образовалась задолженность за оказание услуг по вывозу ТКО по состоянию на декабрь 2018 года в размере 57 391 руб. 14 коп.; с 01.01.2019 общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" прекратило выставлять счета за вывоз ТКО и продолжило начисление только за услугу по обслуживанию контейнерной площадки, поскольку в функции регионального оператора не входит услуга по обслуживанию контейнерной площадки, которая включает в себя ремонт и содержание. 

По расчету общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" задолженность кооператива № 10 за оказание услуг по обслуживанию контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175, в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года составила 56 700 руб.

Кооперативу № 10 направлены претензии от 27.10.2020 № 6280, от 27.10.2020 № 6281 с требованиями об оплате задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение кооперативом № 10 указанных требований послужило основанием для обращения общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 438, 161, 162, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств  создания, содержания и обслуживания контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории обслуживаемого кооперативом № 10 многоквартирного дома, равно как и сведений о том, что собственники многоквартирного дома не пользовались в спорный период контейнерной площадкой, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что кооператив № 10 осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175а; обслуживание многоквартирного дома № 175 по ул. Сони Морозовой ответчиком не осуществляется. 

Также заявитель жалобы полагает, что при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора основания для взыскания задолженности за обслуживание контейнерной площадки отсутствуют, поскольку сам факт наличия между обществом  Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" и региональным оператором заключенного договора от 18.12.2018 № 29223 не свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг по содержанию и обслуживанию спорной контейнерной площадки. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:601025:2029 расположены два многоквартирных дома с адресами: г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175 и                           г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175а, в связи с чем, по мнению ответчика, контейнерная площадка, расположенная на территории земельного участка 66:41:601025:2029 является общей долевой собственностью собственников многоквартирных домов № 175 и № 175а по ул. Сони Морозовой г. Екатеринбурга; и кооператив № 10 самостоятельно обслуживает контейнерную площадку, расположенную на указанном земельном участке 66:41:601025:2029.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения кооператива № 10 от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Состав Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, по обслуживанию и очистке контейнерных площадок лежит на лице, в управлении которого находится многоквартирный дом (пункт 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013). 

Согласно пункту 26 (1) Минимального перечня в обязанности лиц, в управлении которых находятся многоквартирные дома, входит организация и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, обслуживание и очистка контейнерных площадок.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления (пункт 3 Постановления № 1039).

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, то такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (пункт 4 Постановления № 1039).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, ответчик, являясь лицом, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175а, должен обеспечивать организацию и содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обслуживание и очистку контейнерной площадки, используемой собственниками указанного многоквартирного дома. 

Из представленных в материалы дела истцом договора от 18.12.2018 № 29223, заключенного между ним и региональным оператором, приложения № 1 к нему, выписке из реестра (мест) площадок (накопления) сбора ТКО, размещенной согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" осуществляет организацию и содержание контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, обслуживание и очистку контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175. 

При этом из содержания раздела 3 выписки из реестра (мест) площадок (накопления) сбора ТКО следует, что указанной контейнерной площадкой пользуются также собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175а.

Сведений о том, что помимо контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 175 на земельном участке 66:41:601025:2029 имеется иная контейнерная площадка, которую собственники многоквартирного дома № 175а по ул. Сони Морозовой могут использовать для сбора и накопления ТКО, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что кооперативом № 10 в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" согласовывалось создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления для размещения отходов собственниками многоквартирного дома № 175а по ул. Сони Морозовой г. Екатеринбурга, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и сведений о том, что организация и уборка контейнерной площадки, зарегистрированной по ул. Сони Морозовой, д. 175, осуществлялась силами  ответчика самостоятельно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт использования собственниками дома № 175а по ул. Сони Морозовой контейнерной площадки, расположенной по адресу дома № 175 ул. Сони Морозовой, балансодержателем которой является истец, кооперативом № 10 не опровергнут.  

Вопреки мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что контейнерная площадка, расположенная на территории земельного участка 66:41:601025:2029, находится на земельном участке, на котором расположены два многоквартирных дома № 175 и № 175а по ул. Сони Морозовой, не является основанием, освобождающим кооператив № 10 от обязанности по возмещению истцу расходов на содержание данной контейнерной площадки. 

Приведенный обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суду первой инстанции надлежало возвратить возражения на отзыв на исковое заявления с приложенными к нему доказательствами, поскольку они представлены истцом в суд первой инстанции за пределами срока, установленного судом,  не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, в также с учетом того, что  возражения на отзыв на исковое заявления с приложенными к нему доказательствами поступили в суд первой инстанции не позднее даты принятия решения по делу (29.01.2021), и у ответчика имелась возможность ознакомиться с ним и высказать позицию в отношении него (дополнения к отзыву на исковое заявление от 01.02.2021) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Таким образом, решение суда от 18.02.2021 является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2021  года по делу № А60-60219/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Р.А. Балдин